Решение от 21 июля 2014 года №2-535/2014

    Дело № 2-535/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г.п. Залукокоаже                                                                                                     21 июля 2014 года
 
    Зольский районный суд в составе судьи Фриевой Ж.А.,
 
    при секретаре Ашракаевой М.Б.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества МФО «Финка» к Лигидова И.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество
 
установил:
 
    Истец - Закрытое акционерное общество Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Лигидова И.Х. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лигидова И.Х. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ЗАО «Финка» выдало заемщику денежный заем в размере № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.
 
    Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере № % в год от суммы займа, что составляет № рубля № копеек за весь период займа - 18 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составила бы № рубля № копеек.
 
    В обеспечение своевременной уплаты процентов и возврата займа ЗАО «Финка» был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью № рублей. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, № госномер № года выпуска, двигатель № №, №, кузов № №, цвет сине-фиолетовый, оценочной стоимостью № рублей, находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ПТС № № свидетельство № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма в срок и порядке, предусмотренные договором микрозайма.
 
    Между тем, как указано в иске, последний платеж в счет погашения микрозайма ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. После этого, выплаты в счет погашения микрозайма ответчиком не производились. На предложение погасить задолженность, образовавшуюся за заемщиком, были проигнорированы.
 
    Ненадлежащим исполнением условий Договора займа ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору микрозайма в размере № рублей № копеек, из них: основной долг - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей № копейки.
 
    Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лигидова И.Х. № рубль № копеек, в том числе: сумму основного долга - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойку - № рублей № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - № рублей № копеек. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество Лигидова И.Х. - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, госномер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, №, кузов № №, цвет сине-фиолетовый, оценочной стоимостью № рублей, находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ПТС № №, свидетельство № № выдано ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР № ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену торгов: № рублей.
 
    Представитель истца ЗАО «Финка» - Марченко В.А. в судебное заседание представил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, при этом, поддержав исковые требования в заявленном объеме.
 
    Ответчик Лигидова И.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Руководствуясь ч.4 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и Лигидова И.Х. был заключен договор микрозайма №№, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, согласно прилагаемому к договору графику платежей должник ежемесячно должен был осуществлять платежи в размере № руб. № коп., т.е заемщик обязан был ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты в размере, установленном графиком.
 
    Между тем, согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет № рублей № копеек, в том числе: основной долг - № рублей № копеек; проценты - № рублей № копеек; неустойка - № рублей № копейки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № о залоге имущества, принадлежащего Лигидовой И.Х., а именно - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, №, кузов № №, цвет сине-фиолетовый, оценочной стоимостью № рублей, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>. Принадлежность указанного автотранспорта Лигидовой И.Х. подтверждается ПТС № № и свидетельством о госрегистрации ТС № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), несвоевременной уплаты процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченной платеж (остаток платежа).
 
    Между тем, как указано в иске, с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года заемщиком не производилось погашение суммы займа и начисленных процентов, на добровольный возврат образовавшегося долга не соглашаются, что послужило основанием для обращения займодавца в суд.
 
    Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законным, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с учетом правил гражданского законодательства.
 
    Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменным требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленным ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, задолженность по денежному займу заемщиком не погашена, при этом, должник никаких мер по урегулированию возникшей задолженности не предпринимает, что явилось основанием для обращения кредитора о взыскании всей суммы долга.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    На основании абз. 1, 2 п. 10 ст. 28.1 Законом РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
 
    Поскольку сторонами была установлена залоговая стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного имущества в указанном размере и обратить взыскание на него, что соответствует заявленным исковым требованиям.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований, в связи, с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме с обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных истцом судебных расходов в размере № рублей № копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» к Лигидова И.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» с Лигидова И.Х. денежную сумму по договору микрозайма в размере № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей № копейки
 
    Обратить взыскание на заложенное Лигидова И.Х. движимое имущество: автомобиль арки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, №, кузов № № цвет сине-фиолетовый, оценочной стоимостью № рублей, находящийся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, принадлежащий собственнику на основании ПТС № <адрес> и свидетельства о регистрации ТС № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МОТОТРЭР ГИБДД МВД по КБР № 1.
 
    Взыскать с Лигидова И.Х. в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «Финка» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2014 года.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР                                                                                                 Ж.А. Фриева