Решение от 03 июля 2014 года №2-535/2014

    Дело № 2-535/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации город
 
    город Асино 03 июля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курочкина В.В. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,
 
    установил:
 
    Курочкин В.В. обратился в Асиновский городской суд Томской области в порядке ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц – врио. начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
 
    В обоснование требований указано, что /дата/ заявитель убыл из ФКУ ИК-2 г. Асино в ФКУ СИЗО-1 г. Томска для участия в судебном заседании. При этом /дата/в ФКУ ИК-2 г. Асино на имя начальника учреждения до настоящего времен поступают на имя Курочкина В.В. сопроводительные письма, ответы, определения из судов, органов прокуратуры и других учреждений. Согласно главам XII, XIII «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 получение и отправление осужденными писем производится через администрацию ИУ, корреспонденция подвергается цензуре, за исключением отдельного вида переписки, регистрации. Письма, поступившие на имя осужденного после его выбытия из ИУ, не позднее трёх суток отправляются по новому месту его нахождения. Однако, как указывает заявитель, в нарушение установленного срока и его прав на своевременное получение корреспонденции, должностные лица - начальник ФКУ ИК-2 (на чьё имя поступила корреспонденция), а также врио. начальника ОСУ ФКУ ИК-2, лишь /дата/ направили корреспонденцию (письма) заявителя по новому месту его нахождения, что привело к нарушению его прав, в том числе к пропуску процессуального срока обжалования. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц – врио. начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в связи с нарушением порядка и сроков направления корреспонденции, поступившей на имя Курочкина В.В. в период времен с /дата/по /дата/.
 
    В судебное заседание заявитель Курочкин В.В., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. В поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Должностные лица – врио. начальника ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Е.В. Береснева, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области С.Е. Телегин, на рассмотрение дела, уведомленные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.
 
    В представленных суду письменных возражениях С.Е. Телегин указал, что с доводами, указанными в жалобе Курочкина он не согласен, считает их необоснованными. Осужденный Курочкин В.В., согласно попутного списка, /дата/был направлен из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, на основании постановления Томского областного суда от /дата/ Копия определения, о котором в жалобе указывает Курочкин В.В., была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с нарушением сроков, предусмотренных приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Должностное лицо полагает, что несвоевременное получение заявителем указанного определения, не повлекло никаких последствий для Курочкина В.В. Просит в удовлетворении заявления Курочкина В.В. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.
 
    В силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.
 
    Из справки, представленной ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области видно, что осужденный Курочкин В.В. находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, в том числе, в период времени с /дата/по /дата/. /дата/убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Судом установлено, что в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на имя Курочкина В.В. поступила корреспонденция по адресу отбывания наказания.
 
    В соответствии со штемпелем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области определение мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от /дата/поступило по месту отбывания наказания Курочкина В.В. /дата/.
 
    Согласно сопроводительного письма начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осужденному Курочкину В.В., убывшему в данное учреждение отправлены документы: сопроводительное письмо Октябрьского районного суда г. Томска /номер/от /дата/ ответ ФКУ СИЗО -3 по Кемеровской области; ответ УФССП РФ по Молчановскому району /номер/от /дата/; копия определения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от /дата/; факсы извещения (о видеоконференцсвязи); копия свидетельства о рождении в отношении А.; ответ УФССП по ТО /номер/; ответ Колпашевской городской прокуратуры от /дата/; копия определения Октябрьского городского суда Томской области от /дата/о возврате жалобы с приложением; определение Молчановского районного суда Томской области о /дата/ с распиской; ответ УФССР по ТО Колпашевскому району от /дата/; ответ Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от /дата/; ответ УФССП по ТО от /дата/с приложением; копия постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/с приложением и распиской; ответ прокуратуры Молчановского района ТО от /дата/; копя определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении кассационной жалобы о /дата/с приложением; копия апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Томска от /дата/с распиской - 60 листов.
 
    Указанное сопроводительное письмо, с приложенными к нему документами, в числе которых указано определение мирового судьи Парабельского судебного района Томской области от /дата/, было направлено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области Курочкину В.В. по месту его нахождения /дата/, то есть, спустя 14 дней после его поступления и регистрации /дата/) в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в возражениях на заявление Курочкина В.В., должностное лицо - начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области С.Е. Телегин указал, что копия определения мирового судьи от /дата/(вх. /номер/от /дата/) была направлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /дата/, с нарушением сроков, предусмотренных приказом Минюста РФ /номер/от /дата/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
 
    Указанное, нарушает приведенные выше положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, должны отправляться не позднее трех суток по новому месту его нахождения.
 
    Доказательств обстоятельств законности оспариваемых действий должностными лицами суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Курочкина В.В. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, выразившиеся в несвоевременном отправлении определения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от /дата/по месту нахождения Курочкина В.В. - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) О.А. Уланкова