Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-535/2014
Дело <НОМЕР>
Решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. Юбилейный Московской области
Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской области Ефимова Е.А.,
при секретаре Россоловой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой <ФИО1> к ОСАО «Ресо - Гарантия» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности - <ФИО2> обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к ОСАО «Ресо - Гарантия», в обосновании указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием двух автомаших <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлении Сотниковой И.Ю. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Согласно справки о ДТП, виновником был признан водитель <ФИО3>
Гражданская ответственность истца Сотниковой И.Ю. застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия», полис <НОМЕР>. В соответствии с правилами страхования, Сотникова И.Ю. о произошедшем ДТП, сообщила в страховую компанию, предъявив необходимые документы. ОСАО «Ресо - Гарантия» по результатам проведенного осмотра транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в сумме 85966 рублей.
Не согласившись с выплаченным возмещением Сотникова И.Ю. провела независимую экспертизу в ООО «Консалтинговый Центр Оценка - Консалт», согласно которой сумма причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства в размере 135 817 рублей 33 копеек. В связи с чем, просила взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 34034 рублей 00 копеек, также взыскать расходы за проведения экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, за стоянку автомобиля 1350 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Сотникова И.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности - <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, исковые требования частично поддержала, т.к. сумма недоплаченного страхового возмещения ответчиком была выплачена, после предварительного судебного заседания, <ДАТА3>, в сумме 34 034 рублей 00 копеек, просила взыскать с ответчика, расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, за стоянку автомобиля 1350 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО4>, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. <ДАТА3>, ОСАО «Ресо - Гарантия» доплатило Сотниковой И.А. сумму 34034 рублей страхового возмещения.
Суд, изучив ходатайство представителя истца и отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> произошло ДТП с участием двух автомаших <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлении Сотниковой И.Ю. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Согласно справки о ДТП, виновником был признан водитель <ФИО3>(л.д.53).
Гражданская ответственность Сотниковой И.Ю. застрахована в ОСАО «Ресо - Гарантия», полис <НОМЕР>. В соответствии с правилами страхования, Сотниковой И.Ю. о произошедшем ДТП, было сообщено в страховую компанию, предъявлены необходимые документы. ОСАО «Ресо - Гарантия» по результатам проведенного осмотра транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в сумме 85966 рублей (л.д.55).
Не согласившись с выплаченным возмещением, Сотникова И.Ю. провела независимую экспертизу в ООО «Консалтинговый Центр Оценка - Консалт», уплатив 6000 рублей, согласно которой сумма причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства в размере 135 817 рублей 33 копеек (л.д.5-43).
В добровольном порядке, недоплаченное страховое возмещение ОСАО «Ресо - Гарантия» не выплатило, в связи, чем Сотникова И.Ю. была вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО4>, просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, т.к. <ДАТА3> ОСАО «Ресо - Гарантия» доплатило Сотниковой И.А. сумму 34034 рублей страхового возмещения (л.д.64,66).
Суд, не может согласиться с утверждением ответчика, что требования Сотниковой И.Ю. выполнены в полном объеме, поскольку возмещение ущерба было произведено только после обращения в суд.
Переходя к разрешению вопроса о возмещении судебных расходов, суд, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам, относит государственную пошлину и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходу, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений вышеприведенных норм, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы и другие расходы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу данной нормы права, с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 383 рублей 85 копеек.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд не может согласиться, что расходы на оплату услуг представителя должны быть включены в сумму ущерба, поскольку определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из положения ст. 100 ГПК РФ, из которой следует, что данные расходы компенсируются в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Сотниковой И.Ю. частично.
В тоже время, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за выдачу доверенности в размере 1200 рублей. Указанная доверенность от <ДАТА4> выдана Сотниковой И.Ю. ее представителю <ФИО5> на три года. Согласно указанной доверенности Сотникова И.Ю. уполномочивает указанное лицо «…вести ее гражданские, административные и уголовные дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции …», по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела.
Также подлежит отклонению, требования истца относительно компенсации за стоянку автомобиля в сумме 1350 рублей, в связи с тем, что стороной не представлено доказательств, в обосновании необходимости постановки автомобиля на стоянку.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика штраф не взыскивается.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>, сумма недоплаты была выплачена, только после проведения предварительного судебного заседания (л.д.66)
Таким образом, в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» подлежит взысканию штраф.
В силу ст. 17 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взыскать госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотниковой <ФИО1> к ОСАО «Ресо - Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Сотниковой <ФИО1> сумму расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 383 рублей 85 копеек, расходы на представителя в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Сотниковой <ФИО1> штраф в размере 3191 рубля 93 копеек.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, в доход государства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мировой судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА>.
Мировой судья Е.А. Ефимова
