Решение от 06 июня 2014 года №2-535/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 535/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    6 июня 2014 года                                                                   г. Йошкар-Ола
 
 
             Ио мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Иванова Н.В., при секретаре Шадриной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кольцова Э.А. к Баяндиной Я.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности по договору купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа в размере 2489 руб., неустойки в размере 933 руб. 38 коп., штрафа в размере 498 руб.  90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
             Требование обосновал тем, что <ДАТА2> ответчик заключил с истцом договор купли-продажи стола компьютерного «Костер-5» стоимостью 4989 руб. с рассрочкой платежа на 1 месяц. При заключении договора стоимость товара оплачена частично - 2500 руб., остальная сумма должна была быть оплачена до 26 декабря 2013 года в размере 2489 руб. Полностью обязанность по оплате ответчиком не исполнена. Согласно условиям договора также подлежат взысканию пени в размере 0.3 % от суммы долга за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от стоимости товара. Таким образом сумма долга по договору купли-продажи составляет 3921 руб. 28 коп., из них: 2489 руб. - сумма основного долга, 933 руб. 38 коп. - неустойка за период с 26 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года, 498 руб. 90 коп. - сумма штрафа за просрочку оплаты.
 
    В судебное заседание истец ИП Кольцов Э.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Ответчик Баяндина Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
 
    Поскольку мировым судьей предприняты достаточные, все возможные меры для извещения ответчика, дело рассмотрено без его участия.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этомпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Согласно статье 488 ГК РФ когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (п. 1), в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> года заключен договор купли-продажи стола компьютерного «Костер-5» стоимостью 4989 руб. Указанным договором о купли-продажи в кредит предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    По условиям договора (п.п. 1.1, 3.2) покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в течение месяца, покупатель был обязан осуществить платеж до 26 декабря 2013 года в размере 2489 руб. При этом при заключении договора товар оплачен покупателем частично, внесено 26 ноября 2013 года 2500 руб., что подтверждается соответствующими отметками в договоре (л.д. 3).
 
    Согласно исковому заявлению ответчик Баяндина Я.Ю. не исполняет обязанность по оплате приобретенного товара.
 
    Суду доказательства надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного товара не представлены.
 
    В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию сумма, не оплаченная ответчиком за приобретенный товар в размере 2489 руб.
 
    Истцом ИП. Кольцовым Э.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Баяндиной Я.Ю. неустойки за период с 26 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 933 руб. 38 коп. и 498 руб. 90 коп.- суммы штрафа за просрочку оплаты, которые начислены в соответствии с п. 3.3 договора.
 
    По условиям п. 3.3 в случае просрочки платежа покупатель обязан оплатить неоплаченную часть товара в 10жневный срок, в противном случае покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% стоимости товара и неустойку в размере 0.3 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Т.о., договором установлена двойная ответственность покупателя, что противоречит принципам гражданского законодательства.
 
    Кроме того, рассматривая требование истца о взыскании штрафа и неустойки, мировой судья исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Правоотношения сторон регламентируются положениями Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, или комплектации».
 
    Правилами продажи отдельных видов товаров с покупателя, нарушившего срок оплаты товара, взимание неустойки либо штрафа не предусмотрено.
 
    Условия, изложенные в п. 3.3 договора, об оплате покупателем неустойки и штрафа, противоречит положениям статьей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам продажи отдельных видов товаров и в силу статей 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными), как ущемляющие права потребителя.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара, проданного в рассрочку - оплата процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако такое требование истцом не заявлялось.
 
    У суда оснований выходить за пределы заявленных требований не имеется.
 
    Т.о., оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кольцова Э.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баяндиной Я.Ю. в пользу КольцоваЭ.А. сумму долга по договору купли-продажи от 26 ноября 2013 года в размере 2489 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   400 руб.
 
    В требовании о взыскании с Баяндиной Я.Ю. в пользу КольцоваЭ.А.  неустойки в размере 933 руб. 38 коп., штрафа в размере 498 руб. 90 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через судебный участок.
 
 
    Мировой судья -                                                                   Иванова Н.В.
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года.