Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
Дело № 2-535/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г.Жердевка Тамбовской области
Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.
с участием адвоката Гусейнова Т.М.,
при секретаре Поздняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Попову Василию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЭОС» обратилось в суд, указывая, что 03 августа 2008 г. между ЗАО <данные изъяты> (далее – Банк) и ответчиком Поповым В.Б. был заключен договор №№ о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику установлен лимит кредита сроком и на условиях, определённых кредитным договором.
Банк свои обязательства по названному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно п.20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО <данные изъяты> Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве).
20 июня 2012 г. между ЗАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС».
В связи с этим истец просит суд на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ взыскать с Попова В.Б. задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Попов В.Б. по последнему известному месту жительства отсутствует, место пребывания его в настоящее время неизвестно (л.д.71, 78, 82, 83), в связи с чем на основании ст.50, ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием представителя ответчика адвоката Гусейнова Т.М., назначенного судом, который исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в пункте 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 03 августа 2008 г. между ЗАО <данные изъяты>», с одной стороны, и Поповым В.Б., с другой стороны, заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц, по которому Банк обязался открыть ответчику текущий счёт в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в пределах лимита <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д.8-9).
Условия договора определены Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО <данные изъяты>», утвержденными приказом от 30.04.2008 г. (л.д.10-22).
Пунктом 20 Общих условий предусмотрено право Банка передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве).
20 июня 2012 г. между ЗАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.40-56).
Согласно представленному отчёту по договору и расчёту задолженности, задолженность ответчика на момент заключения договора уступки прав требования составляла <данные изъяты>. (л.д.27, 28-39).
Представитель ответчика в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного выше договора на выпуск и обслуживание кредитной карты), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ (в той же редакции), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.201 ГК РФ (в той же редакции), перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания представленных истцом документов усматривается, что ответчик должен был производить платежи в погашение задолженности по договору № № ежемесячно.
Исходя из представленного отчета, последний платеж был произведён 25 мая 2010 г. (л.д.28-39).
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента последнего платежа, на момент подачи настоящего иска истек.
В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. 3 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к Попову Василию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: И.А.Лебедева
