Решение от 29 июля 2014 года №2-535/2014

Гражданское дело № 2-535/2014
 
                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                         а.Адыге-Хабль
 
           Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Косова Ю.А.,
 
    при секретаре Соновой М.К.,
 
    с участием заявителя Кудайнетовой Х-Х.У,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудайнетовой Х-Х.У о признании незаконным отказа заместителя Министра строительства и архитектуры Ставропольского края в предоставлении социальной выплаты и обязании Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить социальную выплату,
 
                                                УСТАНОВИЛ:
 
           Кудайнетова Х-Х.У. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с заявлением об оспаривании незаконного отказа в предоставлении социальной выплаты, в котором указывает на то, что по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>-В, <адрес>, заключенном между ней и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель внесла в кассу ООО «СПАС-XXXI» <данные изъяты> руб. Однако, приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2009 года ФИО11 который являлся директором ООО был осужден к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По уголовному делу она была признана потерпевшей и введена в реестр обманутых дольщиков. Так как семья крайне нуждается в жилплощади, она обратилась с заявлением в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, в соответствии с Законом Ставропольского края «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории<адрес>». Письмом от 28 февраля 2014 года № 2296/12 заместителя Министра заявителю было отказано в предоставлении социальной выплаты, по основаниям не предоставления Кудайнетовой Х-Х.У. решения местного органа самоуправления поселения и городского округа Ставропольского края о признании нуждающейся в жилом помещении. Данный отказ считает незаконным и просит суд признать отказ заместителя Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края № 2296/12 от 28 февраля 2014 года «Об отказе в социальной выплате»- незаконным. Обязать Министерство строительства и архитектуры
 
    Ставропольского края предоставить Кудайнетовой Х-Х.У социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с законом Ставропольского края № 75кз от 13 ноября 2009 года, как пострадавшей вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в сроки, установленные законом.
 
    В судебном заседании заявитель Кудайнетова Х-Х.У. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, и признать отказ заместителя Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №2296/12 от 28 февраля 2014 года «Об отказе в предоставлении социальной выплаты» незаконным; обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить социальную выплату в размере 494 400 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.
 
           Кроме того, она представила в суд письменное заявление (ходатайство) о восстановлении срока для обращения в суд и признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными.
 
           Определением Адыге - Хабльского районного суда от 29.07.2014 года ходатайство Кудайнетовой Х-Х.У. удовлетворено и восстановлен срок для обращения в суд, признав причины пропуска для обращения в суд уважительными.
 
    Представитель органа, чьи действия обжалуются - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует поступившее уведомление о вручении телеграммы. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 115 ГПК РФ).
 
    После принятия заявления судом 16 июля 2014 года, предприняты меры по надлежащему извещению Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. Стороне, чьи действия обжалуются факсимильной связью по номеру __№__ были направлены заявления и приложенные к нему документы. Также почтовой связью направлены телеграммы с указанием даты и времени назначения судебных заседаний на 22 июля в 11 часов 30 минут (корешок уведомления о получении 21 июля 2014 года в 16 часов 2 минуты специалисту ФИО15), на 29 июля в 11 часов 00 минут (корешок уведомления о получении 23 июля 2014 года в 17 часов 10 минут специалисту ФИО16).
 
    Суд считает, что поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение органа, чьи действия обжалуются, само Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края не ходатайствовало об отложении рассмотрения гражданского дела и дополнительном предоставлении материалов дела для ознакомления, а также в целях рассмотрения дела в разумные сроки с целью соблюдения требований ч.1 ст.257 ГПК РФ, суд считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
            Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Спас XXI», в лице директора ФИО11, и заявителем-участником долевого строительства Кудайнетовой Х-Х.У, был заключен договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес>, находящейся на третьем этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>В, <адрес>. Согласно п. 1.3 условий договора вкладом дольщика в совместную деятельность по инвестированию строительства объекта являются денежные
 
    средства в сумме <данные изъяты>) рублей, из расчета <данные изъяты>) рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. По достижении сторонами цели, указанной в п.1.3, дольщик становится участником долевого строительства вышеуказанной квартиры (п. 1.4), срок окончания строительства объекта - I-й квартал 2006 года, срок передачи квартиры дольщику осуществляется в течение 3-х месяцев после окончания строительных работ (п. 1.5 договора).
 
           Согласно квитанциям, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Спас XXI» к приходному кассовому ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, Кудайнетова Х-Х.У на основании договора долевого участия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу общества с ограниченной ответственностью «Спас XXI» сумм в размере: <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей, соответственно.
 
             Из постановления старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю ФИО20. от 1 сентября 2007 года следует, что Кудайнетова Х-Х.У. признана потерпевшей по уголовному делу № 13537. о чем ей объявлено под ролспись.
 
    Из протокола обыска (выемки) от 1 сентября 2007 года, составленного тем же следователем, Кудайнетова Х-Х.У добровольно выдала: договор общества с ограниченной ответственностью «Спас XXI» долевого участия в строительстве __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанцию к приходному кассовому ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на 1 листе; квитанцию к приходному кассовому ордеру __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, на 1 листе.
 
    В соответствии с выпиской из реестра граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории<адрес>, выданной отделом по контролю и надзору за долевым строительством от ДД.ММ.ГГГГ за №22, Кудайнетова Х-Х.У ДД.ММ.ГГГГ включена в вышеуказанный реестр от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ на основании договора, признании потерпевшим.
 
    Постановлением администрации Адыге-Хабльского сельского поселения Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 7 февраля 2014 года за №5, гражданин-участник долевого строительства жилья Кидралиева Х-Х.У, имеющая следующий состав семьи: муж - ФИО24, 1951 года рождения; дочь - ФИО25, 1982 года рождения; сын - ФИО26, 1984 года рождения, признана нуждающейся в жилом помещении в целях реализации права на получение права социальной выплаты.
 
             Из письменного ответа Министерства строительства и архитектуры<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за __№__ следует, что Кудайнетовой Х-Х.У отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №2), в связи с не предоставлением решения о признании нуждающимся в жилом помещении органом местного самоуправления поселений и городских округов Ставропольского края.
 
              Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель является участником долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края в связи с виновными действиями застройщиков.
 
    Согласно ч.1 ст.1 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края» установлены меры социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края и не удовлетворивших свои требования иным способом, которые либо заключили договоры участия в долевом строительстве жилья на объекты долевого строительства жилья, в отношении которых на момент заключения указанных договоров застройщиками были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья с другими участниками долевого строительства жилья, либо (и) выполнили свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам, либо (и) расторгли в установленном порядке договоры участия в долевом строительстве жилья, в отношении которых застройщиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств полностью или частично.
 
    В силу ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    До настоящего времени денежные средства заявителю не возвращены, в связи с преступными действиями Акинина В.И., чем причинены заявителю значительный материальный и моральный ущерб, в результате чего до настоящего времени у нее нет своего жилья.
 
    В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края» действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства жилья для строительства (создания) многоквартирных домов, возникшие до вступления в силу Федерального Закона от 18 июля 2006 года №111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участий в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части передачи органам исполнительной власти Ставропольского края полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в суде, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Спас XXI», в лице директора ФИО11, и заявителем - участником долевого строительства Кудайнетовой Х-Х.У за №1209/2005 от 12 сентября 2005 года. Договорные обязательства со стороны заявителя были исполнены в полном объеме в период времени с 12 сентября 2005 года по 14 ноября 2005 года, что подтверждается квитанциями о внесении в кассу общества с ограниченной ответственностью «Спас XXI» полной стоимости квартиры, то есть до вступления в силу Федерального Закона от 18 июля 2006 года №111-ФЗ, однако была обманута застройщиком. До настоящего времени заявитель жилье не получила, вложенные денежные средства ей не возвращены, нуждается в жилье.
 
    Согласно ст.3 Закона Ставропольского края «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края» социальная поддержка граждан-участников долевого строительства жилья осуществляется в целях обеспечения указанных граждан жилыми помещениями путем предоставления им социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, следует, что именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны органов исполнительной власти Ставропольского края привел к тому, что заявитель оказался в числе обманутых дольщиков, вследствие неисполнения застройщиком общества с ограниченной ответственностью «Спас XXI» обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, ввиду чего она была лишена возможности приобретения жилья в городе Ставрополе.
 
    Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» прирассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявитель являлась участником долевого строительства жилья на территории Ставропольского края, выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, путем перечисления денежных средств застройщику, однако была обманута застройщиком. До настоящего времени не удовлетворила свои требования, ни жилье, ни вложенные денежные средства заявителю не возращены (Уведомление ФСГРКиК по Ставропольскому краю № 26-0-1-133/4006/201-673 от 14.07.2014 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих законность своих действий Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края суду представлено не было.
 
    Закон Ставропольского края №75-кз от 13 ноября 2009 года, Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительства жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края№120-п от 21 апреля 2010 года не связывает право граждан на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья с местом жительства указанных граждан. Таким образом, право получения социальной выплаты распространяется на всех граждан Российской Федерации, независимо от их места проживания, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, каковым является заявитель, и именно ненадлежащий контроль и надзор в области долевого строительства со стороны органов исполнительной власти Ставропольского края привел к тому, что заявитель оказался в числе обманутых дольщиков, вследствие неисполнения застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Спас XXI» обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в виду чего Кудайнетова Х-Х.У. была лишена возможности приобретения жилья и проживания в городе Ставрополе.
 
    Согласно ст.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 13 Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года №120-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края» социальная выплата предоставляется в соответствии со списком, указанным в пункте 8 вышеназванного Порядка, на основании заключенного между гражданином-участником долевого строительства жилья, Министерством и продавцом (застройщиком жилья) договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья), зарегистрированного в установленном порядке, в течение 30 рабочих дней путем ее перечисления Министерством продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной договора купли-продажи жилого помещения (участия в долевом строительстве жилья).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
                                    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Кудайнетовой Х-Х.У - удовлетворить.
 
    Признать отказ заместителя Министра Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края №2296/12 от 28 февраля 2014 года «Об отказе в предоставлении социальной выплаты» - незаконным.
 
    Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края предоставить Кудайнетовой Х-Х.У социальную выплату в размере, установленном Законом Ставропольского края №75-кз от 13 ноября 2009 года, путем ее перечисления продавцу (застройщику жилья), являющемуся стороной договора купли-продажи жилого помещения, в течение тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии с п. 13 Порядка «Предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года №120-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам-участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края», как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий по делу :                                   Косов Ю.А.