Решение от 09 июня 2014 года №2-535/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        09 июня 2014 года                                           г. Алексин Тульская область
 
                Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Цуканова В.А. адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2014 по иску КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цуканову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее КБ «Инстройбанк» «ООО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Цуканову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обосновании заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Инстройбанк» «ООО» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инстройбанк» (ООО) и Цукановым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался произвести погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором.
 
    Банк полностью исполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через кассу банка, что подтверждается расчетно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для учета задолженности по кредиту банк открыл ответчику ссудный счет №.
 
    Ответчик до августа 2013 года исполнял обязанности по погашению кредита. Остаток задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> следовательно, Цуканов В.А. имеет задолженность перед банком по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
 
    На основании п.2.2 кредитного договора, погашение кредита ответчиком производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и суммами не менее <данные изъяты>.
 
    Однако последнее поступление денежных средств, в погашение задолженности по кредиту, было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о нарушении им условий кредитного договора и неисполнении приятных на себя обязательств.
 
    Просит взыскать с Цуканова В.А. в пользу банка часть задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Представитель истца - КБ «Инстройбанк» «ООО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Апарина Ю.С. не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Цуканов В.А. не явился, место его нахождения суду неизвестно. Определением суда от 02 июня 2014 года Цуканову В.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Погожев А.Н., назначенный ответчику судом, исковые требования не признал, поскольку позиция Цуканова В.А. по данному спору ему не известна.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Цукановым В.А. был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п.п.2.2,2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита суммами не менее <данные изъяты>. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, в первый раз в срок до последнего рабочего дня месяца выдачи кредита, в последующем, не реже одного раза в течение календарного месяца за фактический срок пользования кредитом с даты, предыдущей оплаты процентов по дату текущего платежа.
 
    Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на последнем листе кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
 
    Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    Доказательств обратного, ответчиком Цукановым В.А. в судебном заседании предоставлено не было.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Цуканов В.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед кредитором, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика часть задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Из расчета представленного истцом следует, что: <данные изъяты> (ежемесячный платеж) : 30 дней = <данные изъяты>; <данные изъяты> х 115 дней пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты>.
 
    При проверке правильности представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что при вычислении части задолженности по кредитному договору истцом неверно произведена калькуляция (<данные изъяты> х 115 дней = <данные изъяты>). Однако истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Частью 3 ст. 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку требований о взыскании с Цуканова В.А. задолженности в размере <данные изъяты> истцом не заявлялось, то в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение о пределах иска, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования КБ «Инстройбанк» «ООО» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
 
    Взыскать с Цуканова Виталия Анатольевича в КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья