Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
Дело № 2-535/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярковой ФИО10, Новиковой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Лаврик Евгению Викторовичу о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Ярковая О.А. и Новикова Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что работали у индивидуального предпринимателя Лаврик Е.В. в магазине «Кристалл» в должности продавцов-кассиров: Ярковая О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Новикова Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. они были уволены с занимаемой должности по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 19.01.2014г. Истцы просят взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврик Е.В. в пользу каждой заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за время задержки выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истцы Ярковая О.А., Новикова Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Володина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы пропустили срок исковой давности, который по данной категории дел составляет три месяца.
Ответчик Лаврик Е.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием представителя Л.В. Володиной.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании установлено, что Ярковая О.А. и Новикова Е.С. работали продавцами-кассирами в магазине «Кристалл» индивидуального предпринимателя Лаврик Е.В.
Ярковая О.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Новикова Е.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена также по п. 7 ст. 81 ТК РФ. С приказами истцы были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также усматривается, что после увольнения истцам Ярковой О.А. и Новиковой Е.С. трудовые книжки не были выданы, при этом, как пояснили истцы в судебном заседании, им было известно о том, что в день увольнения работодатель должен был выдать им трудовые книжки и произвести полный расчет, однако сразу в суд не обратились, поскольку полагали, что решат вопрос мирно.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что им о нарушении прав со стороны ответчика стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., когда они получили ответ из прокуратуры.
В суд за разрешением спора истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного срока, при этом ими не представлено доказательств уважительности пропуска для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Доводы о том, что истцы сразу не обращались в суд, поскольку хотели разрешить спор в досудебном порядке, во внимание судом не принимаются, и также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ярковой ФИО10, Новиковой ФИО11 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
