Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
Дело № 2-535/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Залегощь «06» июня 2014 года
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,
при секретаре Ивановой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Мухамедова Д.З. к администрации Верхнескворченского сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> и Оделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедов Д.З. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, как работнику МХП «<данные изъяты>», был выделен дом для проживания по адресу: <адрес>, которым он пользуется как своим собственным по настоящее время: провел в него газовое отопление, воду, периодически производит косметический ремонт.
В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец решил приватизировать указанный дом, однако в приватизации ему было отказано, поскольку жилище, в котором он проживает, муниципальной собственностью не является.
Учитывая данные обстоятельства, истец Мухамедов Д.З. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью 63,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сейфиль-оглы Гулизар Джамаловна, действуя от имени и в интересах истца Мухамедова Д.З. на основании нотариально-удостоверенной доверенности (л.д. 9), исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.
В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на доводы иска, а также пояснила суду, что со слов Мухамедова Д.З., который в настоящее время находится за пределами <адрес>, поскольку работает вахтовым методом, ей известно, что в спорный дом он вселился по разрешению руководства МХП «<данные изъяты>» и какие-либо документы на жилище ему не выдавались. Являясь его соседкой, ей известно, что на спорный дом кто-либо из третьих лиц не претендует.
Представитель истца – адвокат Пенькова А.С., представившая суду ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились представители ответчиков –администрации Верхнескворченского сельского поселения <адрес> и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия(л.д. 42, 43).
Также в судебное заседание не явился представитель ответчика - МИ ФНС России по <адрес>, который о дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (л.д. 41), однако о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия стороны ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.
Выслушав мнение представителей истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).
Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании установлено, что истец Мухамедов Д.З. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7, 10).
Дом, в котором проживает истец, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д. 12); на балансе администрации Верхнескворченского сельского поселения <адрес> не состоит и муниципальной собственностью не является (л.д. 11).
Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 18).
Факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ году в МХП «<данные изъяты>» подтверждается справкой №, выданной отделом культуры и архивного дела администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по межхозяйственному предприятию по откорму КРС «<данные изъяты>» Мухамедов Д.З. принят на работу скотником с ДД.ММ.ГГГГ; согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности механизатора из указанного предприятия ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в ряды Российской Армии (л.д. 13).
Так же из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом, установлено, что сведениями о выделении жилья Мухамедову Д.З. архив не располагает (л.д. 14).
Согласно представленной суду архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> вошло в состав ОАО «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом (л.д. 15-16).
По сведениям кадастрового и технического паспортов, изготовленных в отношении спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что дом, в котором проживает истец, расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м; дому присвоен кадастровый номер № (л.д. 19-20, 21-26).
Факт отказа истцу в приватизации занимаемого жилого дома подтверждён справкой, выданной Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что ранее право на приватизацию истец не использовал (л.д. 12).
Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ.
Фактические обстоятельства, установленные по делу, так же подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что родители истца совместно с детьми прибыли проживать в д. <адрес> примерно в <данные изъяты> года. Примерно в середине 90-х годов Мухамедов Д.З. женился, и руководство МХП «<данные изъяты>» выделило ему, как работнику хозяйства, жилой дом, в котором он проживает до настоящего времени. Иные лица на дом не претендуют.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истец Мухамедов Д.З. занимает жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не находится в муниципальном жилищном фонде; ранее предоставленное ему Законом право на приватизацию жилого помещения он не использовал, в связи с чем в настоящее время истец Мухамедов Д.З. имеет законное право на бесплатную передачу ему в собственность занимаемого им дома.
В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухамедова Д.З. удовлетворить.
Признать за Мухамедовым Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Рожко О.В.
