Решение от 26 мая 2014 года №2-535/2014

Дело №2-535/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного пожаром: за часть жилого дома в размере 312913руб., за пришедшее в негодность имущество в размере 71000руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 данные исковые требования поддержал, в их обоснование ФИО5 и представитель ФИО1 адвокат ФИО6 указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома-<адрес> №2, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой части дома-<адрес> является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в части дома ФИО2 начался пожар, в результате которого часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 была повреждена, расположенное в нем имущество было уничтожено. Пожар произошел по вине ответчика, от возгорания расположенного в его квартире холодильника, в силу того, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Согласно произведенной оценки, ущерб, причиненный повреждением жилого дома составил 312913руб., ущерб, причиненный уничтожением находившегося в доме имущества составил 71000руб. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате стоимости оценки в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7089руб.12коп., а всего просили взыскать 396002руб.12коп.
 
    Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в соответствии с предоставленными ей правами по доверенности, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.
 
    ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными соответственно ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49-50).
 
    ФИО7 принадлежит <адрес> данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, очаг пожара располагался в части дома, принадлежащей ответчику, в восточной части комнаты № строения жилого дома, что подтверждается актом о пожаре, техническим заключением № по исследованию причины пожара от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.52, 15-17).
 
    В результате пожара дом получил значительные повреждения, что подтверждается объяснениями представителей сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом о пожаре, фотографиями.
 
    Из объяснений специалиста ФИО8 следует, что причиной пожара явился холодильник, работавший в комнате, принадлежащей ФИО7
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» в п.14 разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В силу ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Исходя из положений ч.4 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 
    Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Таким образом, на основании приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником части жилого дома, и неся бремя содержания жилого помещения, не обеспечил его сохранность и надлежащее состояние, в результате чего истицу причинен ущерб.
 
    По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненный вред при условии, что им будут представлены доказательства возникновения пожара не по его вине. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, суд возлагает обязанность по возмещению вреда, причиненного истицу пожаром, на ФИО2
 
    В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости части одноэтажного дома, величина ущерба части жилого дома, принадлежащей ФИО1 в результате пожара составила 312913руб., ущерб, причиненный повреждением и уничтожением находившегося в доме имущества составил 71000руб. (л.д.10-12, 19-71).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1, в соответствии с предоставленными ей правами, признала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
    Согласно квитанций, ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 7089руб.12коп. (л.д.7),за оценку стоимости ущерба оплачено 5000руб. (л.д.18).
 
    В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, части жилого <адрес>руб. (триста двенадцать тысяч девятьсот тринадцать рублей), в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 71000рублей (семьдесят одна тысяча рублей), расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 7089руб.12коп. (семь тысяч восемьдесят девять рублей двенадцать копеек)
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий: