Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. с. Бакалы РБ дело № 2-535\2014 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Бакалинский район Республики БашкортостанМугаллимов Р.Х,
при секретаре Ахуновой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева <ФИО1> к Ахметьянову <ФИО2> и Ахметьяновой <ФИО3> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и, судебных расходов,
установил:
Набиев Р.М. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением.
Иск мотивирован тем, что ответчики, мошенническим путем присвоив 152 тыс. рублей, пользовались его деньгами, в период времени с июнь 2012 года по <ДАТА2>
Истец просит, взыскать с ответчиков солидарно, 23476 рублей, процентов, за пользование чужими денежными средствами, и 50 тысяч рублей компенсации причиненного морального вреда, так же вернуть расходы по оплате гос.пошлины в размере 905,28 рублей.
Ответчики Ахметьянов Д.А. и Ахметьянова С.Н.. иск не признали, суду показали, что деньги у истца они не брали, деньгами не пользовались, банковские проценты платить, не намерены, моральный вред Набиеву Р.М. они не причинили и компенсировать не намерены.
Набиев Р.М. в своем исковом заявлении в качестве правового основания иска о взыскании банковских процентов и компенсации морального вреда, привел то, что, между ним и ответчиками сложились отношения, пользования денежными средствами, на основании устной сделки представительства.
Как установлено по делу, истец в районной газете узнал о продаже недостроенных домов, принадлежащих Бакалинскому кирпичному заводу, находящемуся в стадии банкротства. Решив участвовать в торгах, с целью приобретения одного из домов, Набиев Р.М. получил в Россельхозбанке кредит в размере 250 тысяч рублей. В октябре 2012 года, им были переданы деньги в сумме 137 тысяч рублей, гр.<ФИО4>, через своего сына Набиева <ФИО5> Р., для внесения в кассу ЗАО «Мостостроительное управление» в качестве оплаты за участие в электронных торгах по продаже имущества предприятия - банкрота. До этого, им так же были переданы 17 тысяч рублей <ФИО4> для оплаты оформлений документов на дом, и 15 тысяч рублей, на оформление регистрации договора купли-продажи дома в БТИ.
Не получив от ответчиков в обусловленный срок, права на предварительно оговоренный недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, ввиду не возвращения уплаченной денежной суммы, истец обратился за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы, а затем в суд.
К материалам гражданского дела приложена расписка от <ДАТА3>, на получение сыном истца Набиевым <ФИО6> денег от Ахметьянова <ФИО7> (брата ответчика) в сумме 152 000 рублей. для передачи Набиеву Рифу Мирзахметовичу (истцу по делу).
Истцом, при предъявлении заявления, произведен так же расчет банковских процентов, всего на сумму 23476 рублей, и так же оплачена госпошлина в размере 827 рублей ( квитанция прилагается).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями сторон, показаниями свидетеля <ФИО4>
Так, свидетель <ФИО4> суду показал, что, с детства дружит с сыном Набиева <ФИО1> - <ФИО5>. Он договаривался только с <ФИО5> о продаже ему дома. С его отцом - Набиевым Р.М. он ни о чем не договаривался. Считает, претензии Набиева Р.М. к его брату и его жене беспочвенны, доводы - не подкреплены ни чем. Деньги, в сумме 152 тысячи рублей они вернули Набиеву Р.М. по расписке от <ДАТА2>
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь действующими нормами права, суд признал доказанным, что Набиев Р.М. понес убытки, вызванные неосновательным пользованием ответчиком Ахметьяновым Д.А. принадлежащими истцу денежными средствами.
Мировой судья считает, изложенные обстоятельства установленными и доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению с ответчика Ахметьянова <ФИО2>, частично, поскольку из исследованных на судебном заседании материалов усматривается, что между сторонами состоялся договор займа.
Как видно из представленного суду ответчиками Квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданном ЗАО «Мостостроительное управление», Ахметьянов <ФИО2>, (ответчик по делу), внес в кассу ЗАО «Мостостроительное управление» 390 тысяч рублей, в счет оплаты соглашения об уступке права от <ДАТА5> Как пояснил суду ответчик, в указанной сумме оплаты, были и 137 тысяч рублей Набиева Р.М.
Из исследованных судом Протокола от <ДАТА6> торгов в форме аукциона открытым по составу участников, по продаже лота <НОМЕР> «Право аренды ЗАО «Мостостроительное управление» по 5 позициям, Ахметьянов <ФИО2>, был единственным участником. Согласно перечня имущества, включенного в Лот <НОМЕР>, право аренды земельного участка по адресу <АДРЕС>, так же был включен в него, и продан Ахметьянову Д.А.
Таким образом, ответчик Ахметьянов Д.А. при оплате права аренды Лота <НОМЕР>, использовал в том числе деньги в сумме 137 тысяч рублей, принадлежащих Набиеву Р.М. и переданных им в кассу организатора торгов.
Следовательно, ответчик по делу Ахметьянов Д.А. оплатив приобретение на торгах права аренды имущества по перечню Лота <НОМЕР>, на свое имя, в т.ч. и деньгами, переданными Набиевым Р.М. использовал чужие денежные средства, которые можно расценить как заимствование денежных средств.
Так как истец, не предоставил суду бесспорных доказательств передачи денег в июне 2012 года, суд, находит установленной, дату передачи денег следует считать дату состоявшегося аукциона - <ДАТА6>.
Согласно статье 823 Г К РФ, а к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований ст.ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Ответчик по делу Ахметьянова <ФИО3> подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, ввиду не доказанности истцом ее причастности к пользованию чужими денежными средствами.
В соответствие с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.
При отсутствии в договоре условий о применении к должнику каких-либо мер имущественного воздействия (в виде повышенных процентов, неустойки) на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 (т.е. в размере ставки рефинансирования), со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса (платы за кредит).
Проверив и оценив указанные доказательства мировой судья находит, что ответчик Ахметьянов <ФИО2>, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА3>, безвозмездно пользовался денежными средствами в размере 152 тысячи рублей, принадлежащими истцу Набиеву Р.М. и обязан уплатить на указанную сумму банковские проценты.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Заявленное Набиевым Р.М.. требование, в части взыскания банковских процентов, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, частично.
При проверке правильности произведенного истцом расчета, установлено, что заявленный размер банковских процентов в сумме 23476 рублей, завышен. С учетом того, что не возврат денежных средств, в размере 152000 рублей, имел место в течение 477 дней (с.19.10.2012 г. по <ДАТА10>) при существующей ставке рефинансирования 8,25% годовых, взысканию подлежат проценты в размере 16615 рублей ( 152000 х 8,25% х 477: 365:100).
Ответчики не оспорили порядок и способ исчисления Набиевым Р.М. банковских процентов, в соответствие со ст.395 ГК РФ, в связи с чем, суд, сохраняя принцип состязательности и равноправия сторон ( ст.12 ГПК РФ), при принятии решения исходил из правильности выбранного истцом порядка и способа подсчета размера банковских процентов.
В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст.151 и 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом не установлено каких либо действий со стороны ответчиков, которые повлекли бы причинение истцу физических и нравственных страданий, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в части о компенсации морального вреда, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика Ахметьянова Д.А. в пользу истца Набиева Р.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований, всего в сумме 587 рублей 32 копейки. Кроме того, с ответчика, подлежит взысканию в доход бюджета, 77 рублей 28 копеек, госпошлины, не до внесенной истцом, при подаче заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
Исковое заявление Набиева <ФИО1> к Ахметьянову <ФИО2> и Ахметьяновой <ФИО3> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметьянова <ФИО2> в пользу Набиева <ФИО1> 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей банковских процентов.
Взыскать с Ахметьянова <ФИО2> в пользу Набиева <ФИО1> 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки, расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Ахметьянова <ФИО2> в доход бюджета 77 (семьдесят семь) рублей 28 копеек, государственной госпошлины.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан, через мирового судью, в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: Мугаллимов Р.Х.
.
