Определение от 13 марта 2014 года №2-535/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                       13 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Черненок Т.В.,
 
    при секретаре Кондратьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2014 по иску Кутыркина С.А., Кутыркина А.А., ООО «Буктранс» к Гнездилову А.Н., Гнездиловой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кутыркин С.А., Кутыркин А.А., ООО «Буктранс» обратились в суд с иском к Гнездилову А.Н., в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца Кутыркина С.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения - 53 872 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры - 36 732 руб., расходы на оплату доверенности - 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Кутыркина А.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 53 872 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 36 732 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 050 руб., расходы на оплату доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 201 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Буктранс» в счет возмещения ущерба стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере 12 497 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 500 руб.
 
    Истцы Кутыркин С.А., Кутыркин А.А., представитель истцов Кутыркина С.А., Кутыркина А.А., ООО «Буктранс» - Баканов М.Е., ответчик Гнездилов А.Н., представитель третьего лица ООО «УО «Жилье-7-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Ответчик Гнездилова И.Б. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из обстоятельств дела, истцы Кутыркин С.А., Кутыркин А.А., представитель истцов Кутыркина С.А., Кутыркина А.А., ООО «Буктранс» - Баканов М.Е. дважды, 12 и 13 марта 2014 года не явились в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Ответчик Гнездилова И.Б. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Кутыркина С.А., Кутыркина А.А., ООО «Буктранс» к Гнездилову А.Н., Гнездиловой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Кутыркина С.А., Кутыркина А.А., ООО «Буктранс» к Гнездилову А.Н., Гнездиловой И.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
             Судья                                                         Т.В. Черненок