Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-535/2014
К делу № 2-535/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,
с участием ответчика Селезневой Ю.С.,
при секретаре Власовой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Селезневой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Селезневой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №M0QDA320S12090500637 от 05.09.2012 года в размере 143 120,08 рублей, и взыскании судебных расходов - госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 062,40 рублей.
Свои требования мотивировали тем, что 05.09.2012 года ОАО «Альфа-Банк» и Селезнева Ю.С. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен №M0QDA320S12090500637. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 7 900 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Селезнева Ю.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями кредитного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. По состоянию на 14.04.2014 год задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 143 120,08 рублей, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 131 522,99 руб.; - начисленные проценты в размере 5 409,42 руб.; - комиссия за обслуживание счета в размере 5 574,69 руб.; штрафы и неустойки 612,98 рублей. Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 062,40 рублей, которые также просят взыскать с ответчика.
Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
В судебном заседании ответчик Селезнева Ю.С. исковые требовании истца не признала, и просила отказать в их удовлетворении. В обосновании своей позиции представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому: согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ при обращении в суд должен быть соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст.131 ГПК РФ, однако истцы никаких требований ответчику не заявляли, ответчик не получил ни одной, досудебной претензии. Заявленные исковые требования фактически являются злоупотреблением правом, а в силу поданного иска выясняется, что ею был заключен кабальный договор. В исковом заявлении содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно истец безапелляционно заявляет, что ею не вносятся ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, что противоречит представленным истцом выпискам по счёту и чекам. Истец не предоставил ни ответчику ни суду нормы общих условий начисления неустойки, а также начисления штрафов в соответствии с какими-то действующими тарифами. С данными нормативами заемщика никто никогда не знакомил. Все требования договора займа, предусмотренные ст.810 ГК РФ ею исполняются до настоящего времени, в соответствии и в надлежащем порядке согласно графика платежей. Договор с нею не расторгнут. Как показывает расчёт задолженности при предоставлении кредита в размере 180000 рублей под 12,99% годовых и при систематической оплате ею платежей по графику до истечения срока договора до 07.09.2015 года (хотя в распечатках часто указывалась ошибочно банке дата погашения кредита 2013 год, что возможно и послужило ошибкой компьютерном подсчёте задолженности банком). В расчёте задолженности итоговая сумма долга по мнению банка составила 281 488,08 рублей за период с 05.09.2012 года на неизвестную дату (исходя из заявления и оплате госпошлины на 16.04.2014 года). При расчете суммы долга за пользование кредитом, в том числе из заявленных Банком 12,99 %, сумма составляет 23 382 рубля в год, а за период кредита в 3 года - 70 146 рублей. На май 2014 года ею выплачена общая сумма в размере 156 300 (сто пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, срок действия договора не закончен и выплаты продолжаются в установленном договором порядке. При заявленных процентах (12,99% годовых) она постепенно до конца срока действия договора, должна была выплатить банку денежные средства в общей сумме 250 146 рублей. Таким образом, расчет задолженности в размере 281 488,08 рублей не верен. Представленная в материалах дела банком выписка, по счёту при сопоставлении с графиком платежей свидетельствует о систематичности платежей и оплате сумм, превышающих сумму, установленную графиком, платежей, что свидетельствует о внесении ею предоплат на последующие периоды. И, кроме этого, некоторые суммы, выплаченные банку в выписку по счёту не внесены. Таким образом, считает требования истца не основанными на законе, надуманными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается», в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований истца.
Ознакомившись с материалами искового заявления и приложенными к нему документами, а так же выслушав стороны, суд приходит к убеждению, что исковые требования к ответчику Селезневой Ю.С. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абзацами 2-6 ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено, прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из представленных истцом документов, не усматривается обращение к ответчику Селезневой Ю.С. с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, то есть, документально оформленные требования заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке, а также отказ ответчика в совершении действий.
Вышеуказанное свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и в связи с изложенным, судья считает, что нарушений прав со стороны заявленного ответчика по отношению к истцу не имеется, то есть требования являются преждевременными.
Таким образом, суд полагает, что требования ОАО «Альфа-Банк» к ответчику Селезневой Ю.С. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка обращения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Селезневой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.
Судья
Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
