Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-535/2013г.
Дело №2-535/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Буздяк 24 июня 2013 года
Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т.,
с участием помощника прокурора <адрес> РБ ФИО4, представителя отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО7, гражданина ФИО2,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 Отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ квалифицированы и назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ наказание оставлено без изменения, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 по <адрес> РБ ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая, что ФИО2 приговором Перовского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ квалифицированы и назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ наказание оставлено без изменения, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился, однако, не встал на путь исправления, продолжает нарушать общественный порядок, в 2012-2013 годы 2 раза был привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения». В связи, с чем ходатайствует об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В судебном заседании представитель отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО7, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ранее судимый ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Просит заявление удовлетворить.
ФИО2 суду пояснил, что к административной ответственности привлекался за то, с друзьями выпил пиво, также после освобождения с отцом дома употребляли спиртное, решение об установлении административного надзора оставляет на усмотрение суда, обязуется выполнять установленные судом ограничения.
Выслушав пояснения и доводы представителя отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО7, ФИО2, прокурора, участвующего в деле и полагавшей заявление ФИО1 отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Перовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ квалифицированы и назначено наказание по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ наказание оставлено без изменения, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 07 лет 11 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 13 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Суд, при решении вопроса об административных ограничениях, устанавливаемых при административном надзоре, принимает во внимание, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 4, 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 отдела МВД ФИО3 по <адрес> РБ ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.
В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, установить административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
1) не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не появляться в местах распития спиртных напитков;
2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов;
3) обязать являться два раза в месяц для регистрации в отдел МВД ФИО3 по <адрес> РБ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова
Решение не вступило в законную силу
