Решение от 13 мая 2013 года №2-535/2013

    Дело № 2-535/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2013 года                       р.п. Красные Баки
 
    Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
 
    с участием ответчиков Пшеницина Ю.А., Пшенициной Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Пшеницина ФИО1, Пшенициной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к главе КФХ Пшеницину Ю.А., Пшенициной Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его Дополнительным офисом № Борского отделения № и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Пшеницина Ю.А. был заключен кредитный договор №, по которому КФХ в лице главы Пшеницина Ю.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме №. на пополнение оборотных средств под № % годовых. Исполнение главой КФХ Пшенициным Ю.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №/п, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным офисом № Борского отделения № с Пшенициной Г.С. Согласно указанному договору, поручитель Пшеницина Г.С. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пшенициным Ю.А. был заключен договор залога автотранспорта №, по которому Пшеницин Ю.А. в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в залог принадлежащие ему: автомобиль марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № залоговой стоимостью в размере №; автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком № залоговой стоимостью в размере № иавтомобиль марки «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; с государственным регистрационным знаком №; залоговой стоимостью в размере №
 
    Взятые на себя обязательства по кредитному договору глава КФХ Пшеницин Ю.А. должным образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение порядка погашения кредита. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей, досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель обязалась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с этим истец направил ответчикам претензии с требованием о досрочном возврате ссудной задолженности, которые были оставлены без удовлетворения. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
 
    Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: просроченная ссудная задолженность - №, просроченные проценты - № просроченная плата за обслуживание кредита - №., неустойка № Истцом направлялись претензии к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Однако ответчики не отреагировали на претензии и не согласились в добровольном порядке уплатить сумму долга.
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.
 
    Ответчик - глава КФХ Пшеницин Ю.А. в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» подтвердив наличие задолженности в указанном Банком размере и указав, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения, однако не отказывается погашать долг.
 
    Ответчик Пшеницина Г.С. не представила суду возражения против иска ОАО «Сбербанк России» и в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору указав, что является поручителем своего супруга по кредитному договору.
 
    С согласия ответчиков, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведения о причинах неявки.
 
    Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дополнительным офисом № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» и главой КФХ Пшенициным Ю.А. был заключен кредитный договор №, по которому КФХ в лице главы Пшеницина Ю.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме №. на пополнение оборотных средств под № % годовых.
 
    Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №
 
    В силу п. 1 кредитного договора погашение кредита должна производиться Заемщиком в сроки и в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением № к кредитному договору (л.д. 16).
 
    Согласно п. 2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными средствами должна производиться Заемщиком ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 кредитного договора даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
 
    Как предусмотрено п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной на № процентных пункта ставки/максимального размера ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и главой КФХ Пшенициным Ю.А. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В целях обеспечения исполнения главой КФ Х Пшенициным Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Дополнительным офисом № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Пшенициной Г.С. (Поручителем) заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.п. 1, 2 указанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
 
    Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Пшенициной Г.С. регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также, в целях обеспечения исполнения главой КФХ Пшенициным Ю.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Дополнительным офисом № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Пшенициным Ю.А. (Залогодателем) заключен договор залога автотранспорта №, по которому Пшеницин Ю.А. предоставил в залог принадлежащие ему автомобили: <данные изъяты>
 
    Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Пшенициным Ю.А. регулируются параграфом 3 главы 23 ГК РФ (статьи 334-358) и условиями договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.
 
    Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из расчетов задолженности по основному долгу и процентам, неустойки, комиссий и плат по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Пшенициным Ю.А. вносился частичный возврат займа и процентов по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» (л.д. 39-43).
 
    Согласно материалам дела, другие платежи по возврату займа и уплате процентов, до настоящего времени главой КФХ Пшенициным Ю.А. не производились.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    До обращения в суд, заемщику - главе КФХ Пшеницину Ю.А., а также поручителю Пшенициной Г.С. ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 15-ти календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако никакого ответа на указанные претензии истцом получено не было, а обязательства по договору ответчиками не выполнены.
 
    Невыполнение главой КФХ Пшенициным Ю.А. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.
 
    В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Условиями договора поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена субсидиарная ответственность, следовательно, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Как видно из материалов дела, согласно расчету истца общая задолженность главы КФХ Пшеницина Ю.А. по кредитному договору № составляет 627 506 руб. 23 коп., в том числе:
 
    - просроченная ссудная задолженность - №.,
 
    - просроченные проценты - №.,
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита - №
 
    - неустойка - №.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками Пшенициным Ю.А. и Пшенициной Г.С. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Пшенициным Ю.А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, материалам дела и не оспаривался ответчиками главой КФХ Пшенициным Ю.А. и Пшенициной Г.С. в судебном заседании.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по делу не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Сумма долга подлежит взысканию с КФХ в лице главы Пшеницина Ю.А. и Пшенициной Г.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    По общему правилу, установленному ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
 
    Следовательно, требование ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное Пшенициным Ю.А. имущество также подлежит удовлетворению.
 
    Как предусмотрено ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества:
 
    1) автомобиля марки «<данные изъяты> - в размере №
 
    2) автомобиля марки <данные изъяты> - в размере №
 
    3)автомобиля марки «<данные изъяты> - в размере №
 
    исходя из их стоимости, установленной соглашением сторон договора залога, выраженном в условиях договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы Пшеницина ФИО1, Пшенициной ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    2. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Пшеницина ФИО1, Пшенициной ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дополнительным офисом № Борского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Пшеницина Ю.А., в общей сумме №
 
    3. Обратить взыскание по договору залога автотранспорта №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Пшенициным ФИО1 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и КФХ в лице главы Пшеницина Ю.А., на следующее имущество:
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты>
 
    - автомобиль марки «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
 
    4. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Пшеницина ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №
 
    5. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Пшенициной ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья                                               ПОДПИСЬ                  С.Н. Морозов
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья          С.Н. Морозов