Решение от 15 апреля 2013 года №2-535/2013

    Решение по гражданскому делу № 2-535/2013 в окончательной форме принято 22.04.2013 (20-21.04.2013 выходные дни).
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
 
    с участием прокурора Копаевой О.В.,
 
    при секретаре Бересневой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Юдиной Д. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Д. А., Юдину М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
 
установил:
 
    Истец ОАО «...» (далее – ОАО «...») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Юдиной Д.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Д.А., Юдину М.А., требуя признать указанные лица утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (далее – спорная квартира) и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
 
    В обоснование требований истец указал, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., в пользу истца обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде спорной квартиры. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <...> отдела УФССП по <...> было возбуждено исполнительное производство №..., взыскателем по которому являлся истец.
 
    В связи с невозможностью реализации заложенного имущества – спорной квартиры (объявление 2-х торгов несостоявшимися), ../../.... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
 
    На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя государственным регистрирующим органом ../../.... г. зарегистрировано право собственности истца в отношении спорной квартиры.
 
    Истец не желает далее предоставлять ответчикам право пользоваться спорной квартирой какого-либо соглашения о пользовании с ответчиками не заключал. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца. Истец ранее направлял истцам требование об освобождении квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнено.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, мировое соглашение заключать не намерен, возражает против предоставления ответчикам отсрочки (...).
 
    Ответчик Юдина Д.Р. исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что действительно в настоящее время проживает в спорной квартире с детьми Юдиным Д.А. и Юдиным М.А.
 
    Ответчик Юдин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Обсудив с ответчиком Юдиной Д.Р., прокурором Копаевой О.В., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.
 
    Заслушав ответчика Юдину Д.Р., заслушав заключение прокурора Копаевой О.В., полагавшей обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. удовлетворены требования ОАО «...» к Юдину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество (...).
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по <...> от ../../.... г. нереализованное имущество – спорная квартира, передано взыскателю ОАО «...» (...). Факт передачи подтвержден актом приема-передачи от ../../.... г. (...).
 
    Право собственности истца в отношении спорной квартиры надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданном ../../.... г. (...).
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения – спорной квартиры, в силу закона обладает правом реализовать правомочия собственника имущества, в том числе предоставляя имущество третьим лицам в пользование (для проживания).
 
    Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Юдина Д.Р., Юдин Д.А., Юдин М.А. (справка – ...).
 
    Ответчик Юдина Д.Р. в судебном заседании подтвердила факт проживания в спорной квартире.
 
    Судом не установлено наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками об условиях пользования ответчиками спорной квартирой.
 
    Напротив, факт обращения истца в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении свидетельствует об отсутствии соглашения сторон спора об условиях пользования жилым помещением.
 
    Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являясь членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, утратили (прекратили) право пользования этим жилым помещением.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о направлении ответчикам неоднократных письменных требований об освобождении спорной квартиры (...). Как установлено судом, требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.
 
    Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, в виду чего подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Открытого акционерного общества «...» к Юдиной Д. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Юдина Д. А., Юдину М. А. – удовлетворить.
 
    Признать Юдину Д. Р., Юдина Д. А., Юдина М. А. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.
 
    Выселить Юдину Д. Р., Юдина Д. А., Юдина М. А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.
 
    Судья А.В. Колядин