Решение от 23 мая 2013 года №2-535/2013

Дело № 2-535/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                                                      г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием представителя истца Зайферт М.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева А.Ф. к Гиндулиной С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багаев А.Ф. обратился в суд с данным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гиндулина С.Г. взяла у него в долг 50 000 рублей, которые обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключили договор займа. Сумма займа до настоящего времени ответчицей не возвращена. На просьбы о возврате суммы долга не реагирует. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. По правилам ст. 811 ГК РФ истцом произведен расчет неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит: 50000 рублей (сумма долга) х 0,1% х 30 дней х 11 месяцев = 16500 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 16500 рублей, 4060 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, а также возврат госпошлины в сумме 2 195 рублей.
 
    Истец Багаев А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Зайферт М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчица Гиндулина С.Г. отказываются исполнить свои обязательства по договору займа. Расчет процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа произведен в соответствии с условиями договора займа, за период с момента возврата долга до момента обращения в суд с иском.
 
    Ответчица Гиндулина С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве Гиндулина С.Г. указала, что иск признает, что действительно взяла в долг у Багаева А.Ф. 50 000 рублей. До настоящего времени сумму долга не вернула в виду отсутствия денежных средств. В настоящее время у неё сложилось тяжелое материальное положение, она является <данные изъяты>. Пенсия не велика и отсутствуют деньги для погашения долга сразу в полном размере.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Багаев А.Ф. и Гиндулина С.Г. заключили договор займа, по условиям которого Багаев А.Ф. передал Гиндулиной С.Г. 50000 рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства до настоящего времени ответчицей не возвращены.
 
    Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме, подписанный сторонами. В пункте 1 договора указана сумма займа - 50000 рублей, установлен срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ. Исследуемый договор не содержит условий о размере выплаты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 8).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Гиндулина С.Г. свои обязательства по договору займа не выполнила. До настоящего времени сумма займа в срок, предусмотренный договором, не возвращена займодавцу. Сумма долга по договору займа составляет 50000 рублей. Договором также предусмотрена обязанность ответчика, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, оплатить неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах Багаев А.Ф. имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа. Денежная сумма за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составила 16500 рублей (за 11 месяцев).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, за 11 месяцев. Однако, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи со следующим.
 
    Договором предусмотрена обязанность ответчицы уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, установлена в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. С учетом этого для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется препятствий для сравнения договорной неустойки как процентов годовых по договору (10% х 365 дней = 3650% годовых согласно договору) с действовавшей на тот период ставкой рефинансирования Центрального банка России - 8,25 % годовых. Размер неустойки, установленный договором в 4 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент заключения договора.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение ответчицы, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 5000 рублей.
 
           Таким образом, размер обязательств ответчицы по данному договору, включает в себя: сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1850 рублей, а также расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 4060 рублей.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины, а также услуг представителя подтверждены квитанциями (л.д. 4, 5).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования, заявленные Багаевым А.Ф., удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Багаева А.Ф. с Гиндулиной С.Г. сумму займа 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4060 рублей, а всего 60910 (шестьдесят тысяч девятьсот десять) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Багаеву А.Ф. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.
 
 
    Председательствующий: Фатюшина Т.А.