Решение от 14 июля 2014 года №2-535/2012

    Дело №2-713/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июля 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е.,
 
    При секретаре – Задорожной А.В..,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сиденко Петра Ивановича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М., суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сиденко П.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
 
    Свои требования Сиденко П.И. обосновал тем, что в течение полутора лет Кавказским РОСП Краснодарского края и лично судебным приставом-исполнителем Варданян А.М. не ведется никакая работа по взысканию задолженности в отношении должников С. и К. в рамках исполнительных листов серии <данные изъяты> № <данные изъяты> и серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от 04 сентября 2012г. по гражданскому делу №2-535/2012 Кавказского районного суда Краснодарского края от 4 сентября 2012г. исполнительное производство № <данные изъяты>.
 
    Постановлением от 15 августа 2012г. и 22 августа 2012г. Кавказского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных ответчиков: 1.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район ст.Казанская, <адрес> и 2.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>.
 
    На многочисленные обращения заявителя Сиденко Петра Ивановича, Кавказским РОСП ГУФССП Краснодарского края не предпринималось ни каких активных действий, предусмотренных Законом РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении К. и С.
 
    Бездействие судебных приставов Кавказского РОСП КК влечет за собой неисполнение судебного решения Кавказского районного суда. Просит привлечь судебного пристава Варданян А.М. к уголовной ответственности за халатность и отстранить от занимаемой государственной должности.
 
    В судебном заседании Сиденко П.И. подтвердил все обстоятельства, изложенные в заявлении, требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их.
 
    Судебный пристав-исполнитель Варданян А.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал поданные им возражения на заявление, согласно которым с доводами заявителя не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    15.08.2012г., в Кавказском районном отделе судебных приставов было возбуждено два исполнительных производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> по исполнительным документам №2-535/2012 от 03.08.2012г., в отношении должников С., К., о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество по адресу проживания должников ст. Казанская, <адрес>.
 
    15.08.2012г., был осуществлен акт выхода по месту проживания должников ст. Казанская, <адрес> согласно акта должники по данному адресу не проживают домовладение по данному адресу отсутствует, находится приусадебный земельный участок который принадлежит А.., согласно выписки полученной с Администрации Казанского сельского поселения.
 
    22.08.2012г., в Кавказском РОСП, было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании исполнительного листа №2-535/2012 от 21.08.2012г., выданного Кавказским районным судом о применении меры обеспечения иска и наложить арест на имущество принадлежащее на праве собственности К., находящее у ответчика С., проживающего по адресу ст. Казанская <адрес>, а именно два контейнера рефрижератора один из которых находится в г. Краснодаре и оборудование находящееся по адресу проживания должника С.
 
    В тот же день был наложен арест на имущество согласно исполнительного документа.
 
    01.02.2013г., в Кавказский районный отдел судебных приставов поступили исполнительные документы(исполнительные листы), № 2-535 от 04.09.2012г., выданные Кавказским районным судом о взыскании солидарно суммы долга 1 156 463,83 руб., с С., и К., в пользу взыскателя Сиденко П.И., в тот же день исполнительные производства №<данные изъяты> и № <данные изъяты> были объединены в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>.
 
    С целью выявления имущества должника судебным приставом- исполнителем 04.02.2013г., были направлены запросы (УФСГРКК по Краснодарскому краю, ОАО АКБ Центр-Инвест, КБ Кубань Кредит, ООО КБ РостФинанс, ОАО Крайинвестбанк, ГУП Крайтехинвентаризация по Кавказскому району, ОГИБДД ОВД по Кавказскому району, ОУФМС по Кавказскому району, ОАО Уралсиб).
 
    Ответы на запросы пришли с отрицательным результатом.
 
    07.02.2013г., было вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должникам и наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах должников.
 
    По адресу проживания должника С., был осуществлен повторный акт выхода для совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, выявлено что имущества принадлежащего должнику на праве собственности не обнаружено имеются правоустанавливающие документы, что оно принадлежит третьим лицам, автомобиль находящейся за должником является залоговым согласно имеющимся в исполнительном производстве документам.
 
    Выявлены счета должника К., в Сбербанке и ОАО Альфа-Банк., с которых производятся периодическое списание денежных средств по мере их поступления на счета.
 
    Получены документы на арестованное имущество должника, для его последующей оценки.
 
    Отправлен отдельный запрос в ОСП Карасунского округа для предоставления документов по арестованному имуществу должников находящегося в г. Краснодаре., на основании данного отдельного поручения СПИ №<данные изъяты> от 22.08.2012г., о наложении ареста на имущество Контейнер рефрижератор сорокафутовый номер MAEU 503754-5, 1992 г. выпуска.
 
    20.02.2013г, получен ответ с ГИБДД о имеющимся транспорте должника С., за которым числится автомобиль, который согласно имеющимся документам является залоговым.
 
    04.03.2013г., в УФССП по Краснодарскому краю, была направлена служебная записка в отдел по работе с обращениями граждан, по исполнительному производству №<данные изъяты> на поступившее заявление от Сиденко П.И.
 
    06.03.2013г., было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    06.03.2013г., было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, находящихся в Сбербанке.
 
    Также с 24.04.2013г., производятся периодические списания со счета должника К., находящимся в ОАО «Альфа-Банк».
 
    02.04.2013г., было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день был составлен акт описи ареста имущества, в ходе которого должником были представлены документы на иное имущество находящееся в домовладении должника не принадлежащее ему.
 
    12.04.2013г., от взыскателя в Кавказский районный суд поступило заявление об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
 
    15.04.2013г., было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества подвергнутого аресту.
 
    Также от должника К. были получены правоустанавливающие документы для оценки имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
 
    26.04.2013г., в адрес УФССП по Краснодарскому краю была направлена служебная записка по исполнительному производству в связи с поступившим повторно обращением Сиденко П.И.
 
    06.05.2013г., было вынесено решение Кавказского районного суда об отказе в удовлетворении заявления поданного взыскателем.
 
    08.05.2013г., была вынесена заявка на оценку арестованного имущества.
 
    04.06.2013г, было получено извещение о назначении оценочной организации.
 
    10.06.2013г., был получен факсовый документ от оценочной организации Торговый дом «ТОТ», о необходимости предоставить исполнительный лист в полном объеме, а также документацию на оборудование и проведения мероприятий по физической инспекции объекта оценки.
 
    11.06.2013г., был дан ответ на данное заявление оценочной организации, о том что документы необходимые для проведения оценки высланы повторно в адрес оценочной организации и в любой рабочий день специалисты могут проверить для оценки имущество должников.
 
    20.06.2013г., был получен ответ от ОСП Карасунского округа о предоставлении документов по арестованному имуществу должников находящегося в г. Краснодаре., на основании данного отдельного поручения СПИ №<данные изъяты> от 22.08.2012г., о наложении ареста на имущество Контейнер рефрижератор сорокафутовый номер MAEU 503754-5, 1992 г. выпуска.
 
    01.07.2013г, были повторно направлены запросы в УФРС г. Кропоткина о предоставлении сведений об имеющемся недвижимом имуществе должников на праве собственности, в тот же день были получены ответы об отсутствии какого-либо зарегистрированного за должникам недвижимого имущества, на праве собственности.
 
    01.07.2013г., была получена служебная записка о предоставлении копий материалов исполнительного производства в УФССП по Краснодарскому краю, в связи с поступившей жалобой Сиденко П.И.
 
    29.07.2013г, по результатам рассмотрения обращения Сиденко П.И., по вопросу длительного неисполнения решения суда о взыскании суммы долга, поступило указание для судебного пристава-исполнителя., которые были исполнены.
 
    12.08.2013г., было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в пенсионный фонд.
 
    27.08.2013г., был получен ответ с УПФ РФ в Кавказском районе, о том что К., в базе пенсионеров не значится.
 
    07.10.2013г., взыскатель обратился с заявлением в Кавказский РОСП, о предоставлении копии акта экспертной (оценки) стоимости ранее арестованного имущества должников К., и С., а также просит уточнить информацию о автомобиле Мицубиши ранее находящегося у ответчика С., на которое был дан ответ.
 
    15.10.2013г, повторно были направлены запросы в отношении должников в ГИБДД.
 
    21.10.2013г., взыскатель Сиденко П.И., получил копию краткого отчета оценки о чем имеется отметка.
 
    21.10.2013г., поступило заявление от взыскателя Сиденко П.И., о повторном ознакомлении с актом оценки имущества С.
 
    На которое был дан ответ.
 
    22.10.2013г., был совершен выход по месту проживания должника С.,
для проверки имущественного положения.
 
    22.10.2013г., было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на оценку имущества, второго контейнера рефрижератора, для его последующей реализации.
 
    11.12.2013г, было получено извещение о назначении оценочной организации, для проведения оценки имущества.
 
    05.12.2013г., был осуществлен выход по месту проживания должника С., ст.Казанская <адрес>, для проверки сохранности арестованного имущества должника и выявления иного имущества.
 
    В тот же день был составлен акт описи ареста имущества которое было обнаружено у должника в домовладении на которое не были предоставлены правоустанавливающие документы, что оно принадлежит третьим лицам.
 
    Также были отобраны объяснения от С., по поводу поступившего звонка от взыскателя Сиденко П.И, который был произведен в 23 часа. 30 минут, об отгрузке арестованного имущества.
 
    06.12.2013г., поступило заявление от Сиденко П.И, о том, что 04.12.2013г, из домовладения принадлежащего должнику С., осуществлялась отгрузка с целью вывоза ранее арестованного имущества для реализации.
 
    На которое был дан ответ.
 
    09.12.2013г., была получена справка от УУИ (ст.Казанская) ОМВД РФ по Кавказскому району ст.лейтенанта полиции Л., по поводу поступившего заявления от взыскателя Сиденко П.И.
 
    10.12.2013г., поступило еще одно заявлении от взыскателя Сиденко П.И., о предоставлении письменного ответа в связи с перемещением из ст.Казанской <адрес> ранее арестованного имущества С. и К. без ведома и участия пристава.
 
    На которое был дан ответ.
 
    11.12.2013г, поступило заявление от взыскателя Сиденко П.И., о том, что при личном приеме гражданина старшим судебным приставом дано устное пояснение по факту нахождения на хранении арестованного имущества в Гулькевичском районе, а именно контейнера рефрижератора арестованного в г. Краснодар арестованного приставами Карасунского округа согласно направленного поручения. А также просит дать ответ по поводу автомобиля МАН ГН ВК 2299 78.
 
    На которое был дан ответ по факту нахождения имущества в Гулькевичском районе, взыскателю следует обратиться к судебным приставам Карасунского округа, для дачи пояснения о изменении места хранения арестованного имущества. По поводу автомобиля МАН ГН <данные изъяты>. Данное транспортное средство на момент проверки 05.12.2013г., на территории домовладения по адресу ст.Казанская, <адрес> не находилось. Направлен отдельный запрос в ГИБДД г. Санкт-Петербурга по предоставлению информации о том за кем зарегистрировано данное транспортное средство.
 
    11.12.2013г., была подана заявка на реализацию арестованного имущества.
 
    15.01.2014г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должников К. и С., по сводному исполнительному производству.
 
    С целью выявления имущества должника судебным приставом- исполнителем 15.01.2014г., были направлены запросы (УФСГРКК по Краснодарскому краю, ОАО АКБ Центр-Инвест, КБ Кубань Кредит, ООО КБ РостФинанс, ОАО Крайинвестбанк, ГУП Крайтехинвентаризация по Кавказскому району, ОУФМС по Кавказскому району, ОАО Уралсиб, МРИ ФНС РФ).
 
    Ответы на запросы пришли с отрицательным результатом. Повторно направлены запросы в УФРС г. Кропоткина о предоставлении сведений об имеющемся недвижимом имуществе должников на праве собственности, в тот же день были получены ответы об отсутствии какого-либо зарегистрированного за должниками недвижимого имущества, на праве собственности
 
    01.04.2014г, были поданы заявки на реализацию арестованного имущества, длительность подачи заявок связана с фактическим получением на руки отчетов от оценочной организации в марте 2014г.
 
    В связи с истечением сроков отчетов, заявки остались без рассмотрения, в соответствие со ст.85 ФЗ Об исполнительном производстве, в данный момент проводиться повторная оценка имущества.
 
    В настоящий момент проводиться повторно весь комплекс мер, для исполнения решения суда, производятся повторные запросы во все регистрирующие и кредитные учреждения, а также проверка имущественного положения должников.
 
    Совершены повторные акты выхода по месту проживания должников, на момент проверки имущественного положения у должника К., в домовладении отсутствовал со слов соседей находится на заработках в г. Москва. Должнику оставлено требование о явке в службу судебных приставов по прибытии, для совершения исполнительных действий, связанных с проверкой имущества должника находящегося у него на праве собственности.
 
    Также на счета должника С. в настоящий момент, которые были подвергнуты аресту поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, после их зачисления на депозитный счет Кавказского РОСП они поступят на расчетный счет взыскателя.
 
    По мере поступления на счета должников денежных средств будут производится периодические списания со счетов должников.
 
    В связи с чем данная жалоба о полном бездействии судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
 
    Считает, что доводы приведенные заявителем в жалобе необоснованны, и просит суд в удовлетвори жалобы Сиденко П.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Сиденко П.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кавказским районным судом было рассмотрено гражданское дело №2-535/2012 по иску Сиденко Петра Ивановича к К. и С. о взыскании в солидарном порядке суммы денежных обязательства – долга по договору займа.. Решением от 04.09.2012 года исковые требования Сиденко П.И. удовлетворены и с К. и С. солидарно взыскано в пользу Сиденко П.И. основной долг по договору займа 1 млн. рублей, проценты за полдьзование чужими средствами 130 тысяч 643 рубля, а также судбеные расходы в сумме 25 тысяч 820 рублей, с последующей индексацией на день исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
 
    15.08.2012г. в Кавказском районном отделе судебных приставов было возбуждено два исполнительных производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> по исполнительным документам №2-535/2012 от 03.08.2012г., в отношении должников С., К., о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество, ответчиков К., и С.
 
    22.08.2012г., в Кавказском районном отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании исполнительного документа №2-535/2012 от 21.08.2012г, выданного Кавказским районным судом., о применении меры обеспечения иска и наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности К., находящееся у ответчика С., проживающего по адресу ст. Казанская, <адрес>, а именно два контейнера рефрижератора один из которых находится в г. Краснодаре, и оборудование находящееся по адресу проживания должника С.
 
    04.02.2013г., в Кавказском районном отделе судебных приставов было возбуждено два исполнительных производства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> по исполнительным документам №2-535/2012 от 04.09.2012г., выданных Кавказским районным судом о взыскании солидарно суммы долга в размере 1 156 463,83 руб., в отношении должников К., С., в пользу взыскателя Сиденко П.И.
 
    Согласно представленной копии сводного исполнительного производства №<данные изъяты> 15.08.2012г. был осуществлен акт выхода по месту проживания должников, ст. Казанская, <адрес>, согласно которого должники по данному адресу не проживают; домовладение по данному адресу отсутствует находится приусадебный земельный участок, который принадлежит А., согласно выписки из похозяйственной книги полученной с Администрации Казанского сельского поселения. 22.08.2012г. был наложен арест на имущество согласно исполнительного документа по адресу ст. Казанская, <адрес>, а также было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения для ареста имущества находящегося в г. Краснодар. По адресу проживания должника С. осуществлялся повторный акт выхода для совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, выявлено, что имущества принадлежащего на праве собственности должнику не обнаружено, на имущество находящееся в домовладении имеются правоустанавливающие документы, что оно принадлежит третьим лицам.
 
    Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст.67 ГПК РФ они могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.
 
    Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что постановления о возбуждении исполнительных производств возбуждены в срок, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены в адрес должников и взыскателя. В тот же день направлены все запросы во все регистрирующие органы на территории Кавказского района. Судебным приставом-исполнителем выявлены счета должников в Сбербанке на которые наложены аресты и списание денежных средств; наложены запреты в ГИБДД и юстиции на должников для выявления принадлежащего им имущества. 15.04.2013г., вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве. Вынесено постановление о розыске счетов должников. От должника К. были получены правоустанавливающие документы для оценки имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Отправлен отдельный запрос в ОСП Карасунского округа для предоставления документов по арестованному имуществу находящемуся в г. Краснодаре.
 
    Судом установлено, что 08.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Кавказского РО ФССП Варданян А.М. была подана заявка на оценку арестованного имущества.
 
    18.10.2013г. была произведена оценка рыночной стоимости движимого имущества принадлежащего должнику К., что подтверждается экспертным заключением (отчет) об оценке №181/13-А от 18.10.2013г.. Однако, указанный отчет был принят судебным приставом-исполнителем только 07.02.2014г., о чем свидетельствует постановление от 07.02.2014г. за №<данные изъяты>.
 
    17.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Варданян А.М. была подана заявка на реализацию арестованного имущества, которая на исполнение поступила только 01.04.2014г.
 
    В соответствие с п.26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256 - итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. В связи с истечением срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки – заявка была оставлена без рассмотрения.
 
    В настоящее время проводится повторно весь комплекс мер, для исполнения решения суда, производятся повторные запросы во все регистрирующие и кредитные учреждения, а также проверка имущественного положения должников.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявление Сиденко П.И. частично, только в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должников по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.09.2012г. по делу №2-535-12 К. и С., выразившиеся в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда вследствие не передачи на реализацию арестованного имущества должников и не проведения торгов арестованного имущества должников в сроки, указанные в сообщении взыскателю от 03.06.2014г. исх. № б/н до конца июня 2014г., а также в не проведении индексации присужденных по решению суда сумм на момент исполнения решения суда с вынесением соответствующего постановления о перерасчете присужденных сумм с учетом требований ст.395 ГК РФ, как это указано в исполнительном листе, с его вручением как взыскателю Сиденко П.И., так и Должнику К. и С.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы, в части возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданян А.М. за халатность и об отстранении от занимаемой государственной должности следует отказать.
 
    Доводы жалобы Сиденко П.И. о привлечении к уголовной ответственности за совершенное преступление – халатность судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданян А.М. в соответствие со ст.141 УПК РФ следует расценивать как сделанное им заявление о преступлении.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о преступлении Сиденко П.И., поданное в Кавказский районный суд КК в части сообщения о совершенном в отношении него преступлении – халатности со стороны судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. подлежит направлению для проверки и принятия решения в соответствие со ст.ст.144, 145 УПК РФ в Прокуратуру Кавказского района Борозенец Н.Н.
 
    Суд считает необходимым разъяснить заявителю Сиденко П.И. порядок подачи заявления в части привлечения судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. к дисциплинарной ответственности – освобождении от занимаемой государственной должности в соответствие с Трудовым Кодексом РФ в вышестоящее Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сиденко Петра Ивановича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должников по решению Кавказского районного суда Краснодарского края от 04.09.2012г. по делу №2-535-12 К. и С., выразившиеся в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда вследствие не передачи на реализацию арестованного имущества должников и не проведения торгов арестованного имущества должников в сроки, указанные в сообщении взыскателю от 03.06.2014г. исх. № б/н до конца июня 2014г., а также в не проведении индексации присужденных по решению суда сумм на момент исполнения решения суда с вынесением соответствующего постановления о перерасчете присужденных сумм с учетом требований ст.395 ГК РФ, как это указано в исполнительном листе, с его вручением как взыскателю Сиденко П.И., так и должникам К. и С.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Варданян А.М. незамедлительно устранить указанные нарушения требований закона и произвести реализацию арестованного имущества должников К. и С. через торгующую организацию путем проведения торгов, вынести постановление о перерасчете присужденных по решению Кавказского районного суда КК от 04.09.2012г. по делу №2-535-12 сумм с учетом последующей индексации на момент исполнения решения суда в соответствие с имеющимся на принудительном исполнении исполнительным листом.
 
    В удовлетворении жалобы в части возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданян А.М. за халатность и об отстранении от занимаемой государственной должности Сиденко П.И. – отказать.
 
    Признать доводы жалобы Сиденко П.И. о привлечении к уголовной ответственности за совершенное преступление – халатность судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданян А.М. в соответствие со ст.141 УПК РФ как сделанное им заявление о преступлении.
 
    Направить заявление о преступлении Сиденко П.И., поданное в Кавказский районный суд КК в части сообщения о совершенном в отношении него преступлении – халатности со стороны судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. для проверки и принятия решения в соответствие со ст.ст.144, 145 УПК РФ Прокуратуру Кавказского района Борозенец Н.Н.
 
    Разъяснить заявителю Сиденко П.И. порядок подачи заявления в части привлечения судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП Варданяна А.М. к дисциплинарной ответственности – освобождении от занимаемой государственной должности в соответствие с Трудовым Кодексом РФ в вышестоящее Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина