Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-535/14
Дело № 2-535/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борисоглебск 07 апреля 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,
при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОРЕХОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА к Администрации Борисоглебского нотариального округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области частично недействительным, включении имущества в состав наследственной массы,
у с т а н о в и л:
ФИО5 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2.
Как утверждает истец, он является единственным наследником к имуществу умершегоотца и в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, являются доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По утверждению истца, в ходе оформления наследственных прав выявлены несоответствия в правоустанавливающих документах наследодателя на землю, которые препятствуют ему получить свидетельство о праве на наследство.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 30.06.1993г. ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>, № 60, без указания конкретного вида права собственностина данный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю № на 7/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 60, на праве общей долевой собственности значится за ФИО2 - 7/13 ид.долей и ФИО4 - 6/13 ид.долей.
Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 30.06.1993г. недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на него и считать, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО2 переданы 7/13 ид.долей земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м;
- включить 7/13 ид.долей указанного земельного участка в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО8 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации БГО.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица ФИО9 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра по <адрес>.
Возражений по иску не поступило.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 11.03.2014г.) жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО2 – 7/13 ид.долей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 28.12.1970г., удостоверенного ФИО10, госнотариусом Борисоглебской нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № 7169, и решения Борисоглебского горнарсуда от 22.05.1981г.; ФИО4 –6/13 ид.долей на основании решения Борисоглебского горнарсуда от 22.05.1981г.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от 30.06.1993г. ФИО2 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>, № 60, без указания конкретного вида права собственности.
В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.
По состоянию на 1993 год собственниками жилого дома были те же лица в тех же долях, как в настоящее время. Таким образом, в общую долевую собственность ФИО2 должны быть переданы 7/13 ид.долей земельного участка по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на 7/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 60, на праве общей долевой собственности значится за ФИО2 - 7/13 ид.долей и ФИО4 - 6/13 ид.долей.
Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от 30.06.1993г. недействительным в части отсутствия указания вида правана него и считать, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО2 переданы 7/13 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ № 281830, выданным 19.08.1996г. городским отделом ЗАГС<адрес>, актовая запись о смерти № от 19.08.1996г.
По сведению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО11 к имуществу ФИО2, умершего17.08.1996г., заведено наследственное дело № 127/2006. Наследниками являются ФИО5, подавший нотариусу заявление о принятии наследства и ФИО6, подавший заявление о том, что в наследство не вступал, наследство не принимал.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, у суда имеются основания включить 7/13 ид.долей указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 13, 180,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.
Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.недействительным в части отсутствия указания вида права собственности на земельный участок и считать, что указанным постановлением в общую долевую собственность ФИО2 переданы 7/13 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.
Включить 7/13 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п
Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
Секретарь суда- ФИО13
