Решение от 10 июня 2014 года №2-535/14

             к делу № 2-535/14
 
РЕШЕНИЕ                                 
Именем Российской Федерации
 
    г. Славянск-на-Кубани                                        10 июня 2014 года
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего        Радионова А.А.
 
    при секретаре          Килиной Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выпренцева Л.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Выпренцев Л.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, из содержания которого следует, что 02.12.2013 в 12 часов 30 минут на автодороге г.Славянск-на-Кубани - ст.Петровская С.К.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не избрал безопасную дистанцию до автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под его управлением, принадлежащим ему же на праве собственности, и допустил с ним столкновение, нарушив п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория». 10.02.2014 он обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», направив заказным письмом с описью и уведомлением о вручении заявление с требованием о страховой выплате, с приложением необходимых документов, которые 10.03.2014 получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, до настоящего времени предложения осмотреть его автомобиль от страховой компании не поступало. Страховая выплата не произведена, в результате чего он был вынужден обратиться к оценщику ИП Польщикову Ю.С., согласно отчету которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля в результате ДТП составляет 74069 рублей 26 копеек. 18.03.2014 в адрес страховой компании направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 Закона «об ОСАГО» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131). Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной ее части исчисляется по прошествии даты выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в ее неоспоримой части. Заявление с требованием о страховой выплате было получено ответчиком 10.03.2014. 10.04.2014 истек 30-дневный срок, предусмотренный п.70 Правил ОСАГО для страховой выплаты или отказа в ней. Таким образом, считает правомерным взыскать с ответчика неустойку с 10.04.2014 года по день вынесения судом решения. Не удовлетворив в досудебном порядке законные требования истца (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом     (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. С учетом ст.15 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, поскольку в данном случае стоимость услуг оценщика является для него убытками, кроме того им были понесены судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей, почтовые расходы в сумме 171 рубль 33 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в его пользу стоимость материального ущерба в пределах суммы страховой выплаты 74069,26 рублей, в качестве оплаты услуг оценщика 5000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности - 800 рублей, почтовые расходы в сумме 171,33 рублей, неустойку на момент вынесения решения судом, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
             В судебном заседании представитель Выпренцева Л.С. Потийко Е.П., представитель Потийко Е.П. Шаповалова А.С., уточняя исковые требования, сообщили, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...). По результатам проведенной экспертом Лобановым В.В. судебной экспертизы от 05.06.2014 на момент ДТП (02.12.2013) с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 72685 рублей 47 копеек. По заявлению истца от 02.12.2013 о выплате страхового возмещения ответчиком 10.01.2014 на банковский счет Выпренцева Л.С. было перечислено 29907 рублей. После проведения судебной экспертизы ОАО ГСК «Югория» 10.06.2014 произвело доплату истцу в сумме 42778 рублей 47 копеек. В связи с изложенным от требований о взыскании страхового возмещения отказались, просили суд взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сумму неустойки в размере 7058 рублей 44 копеек из расчета: 72685,47 - 29907 = 42778,47 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент, когда страховщик должен был выдать страховую выплату) х 150 дней (количество дней просрочки с 11.01.2014)/75 (1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) = 7058 рублей 44 копейки. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыпо отправке заказных писем в адрес страховой компании в сумме 171 рубль 33 копейки и направлению телеграммы на 353 рубля 47 копеек, за составление доверенности 800 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, определить размер штрафа, исходя из взысканной суммы в пользу истца.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Государственная страховая компания «Югория», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрение дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Выпренцева Л.С., поскольку страховое возмещение, определенное по судебной экспертизе в сумме 72685,47 рублей, выплачено в полном объеме. В связи с проведением судебной экспертизы просит отказать Выпренцеву Л.С. в части взыскания расходов на оплату независимой экспертизы в суме 5000 рублей, а также отказать во взыскании штрафа и снизить размер морального вреда и неустойки. Кроме того, просит распределить судебные расходы, понесенные Выпренцевым Л.С., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям между истцом и ответчиком.      
 
    Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    02.12.2013 в 12 часов 30 минут на автодороге г.Славянск-на-Кубани - ст.Петровская С.,К.А., управляя автомобилем (...) с государственным регистрационным номером (...), не избрал безопасную дистанцию до автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) под управлением Выпренцева Л.С. и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением (...) по делу об административном правонарушении от 02.12.2013, согласно которому С.К.А. признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д.5).
 
    Автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...) принадлежит на праве собственности Выпренцеву Л.С., что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (...) (л.д.7).
 
    Источник повышенной опасности, то есть автомобиль (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежит на праве собственности С.В.Н., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2013, страховой полис (...) (л.д.6).
 
    03.12.2013 истец обратился с заявлением и необходимыми документами в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» для получения страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, что подтверждено распиской о принятии указанных документов специалистом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» К.А.А. Согласно акту о страховом случае (...) заявление Выпренцева Л.С. поступило в страховую компанию 07.12.2013.
 
    Согласившись с наступлением страхового случая, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 10.01.2014 произвело страховую выплату на расчетный счет истца в сумме 29907 рублей, что подтверждено копией платежного поручения (...) от 10.01.2014.
 
    Не согласившись с размером страховой выплатой, 10.02.2014 Выпренцев Л.С. снова обратился в страховую компанию ОАО «Государственная страховая компания «Югория», направив заказным письмом заявление с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке (л.д.35-37).
 
    10.03.2014 указанные документы получены ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждено уведомлением о вручении документов (л.д.38).
 
    В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.
 
             Согласно акту исследования 14.02.2014 (...), выполненного независимым оценщиком ИП Польщиковым Ю.С. по заказу Выпренцева Л.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа запасных частей составила 74069 рублей 26 копеек.
 
             18.03.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия и подлинник отчета об оценке материального ущерба, что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией (л.д.39-41), которые были доставлены на почтовое отделение по месту нахождения страховой компании, однако возвращены истцу за истечением срока хранения, что подтверждено распечаткой с сайта Почты России.
 
             Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Лобанову В.В. Согласно экспертному заключению (...) от 05.06.2014 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) с государственным регистрационным номером (...), принадлежащего Выпренцеву Л.С., на дату повреждения (02.12.2013) с учетом среднерыночных цен в Краснодарском крае составляет 72685 рублей 47 копеек.
 
    ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на основании судебной экспертизы от 05.06.2014произвело истцу доплату, составляющую разницу между реальным ущербом, определенным по заключению эксперта Лобанова В.В. (72685,47) и размером произведенной ответчиком страховой выплаты (29907,00), то есть 42778 рублей 47 копеек, что подтверждено платежным поручением (...) от 10.06.2014.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что по результатам судебной экспертизы, выполненной ИП Лобановым В.В. стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля, определенной независимым оценщиком Польщиковым Ю.С., подтверждена не в полном объеме, суд не может включить сумму расходов на оплату услуг оценщика в состав убытков.
 
               В тоже время суд учитывает, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело страховую выплату не в полном объеме, ввиду чего Выпренцев Л.С. был вынужден обратиться за оценкой стоимости ущерба его автомобиля самостоятельно. По этой причине суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ включает в состав судебных расходы истца на проведение первоначальной оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
              Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении обязанности по выплате в срок страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Аналогичная норма изложена в п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    В судебном заседании установлено, что Выпренцев Л.С. обратился к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 02.12.2013, которое получено ответчиком 07.12.2013.
 
    10.01.2014 выплатив истцу неполную сумму страховой выплаты в размере 29907,00 рублей, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном размере.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определяемая по правилам ч.2 ст. 13ФЗ «Об ОСАГО»за период с 11.01.2014 по 10.06.2014, которая составляет1/75 от ставки рефинансирования (8,25 %) х 42778,47 рублей (недоплаченная страховая сумма) х 150 дней (период просрочки по дату обращения в суд) = 7058 рублей 44 копейки.
 
    Рассчитанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
            Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Выпренцева Л.С. расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля произведенной ИП Польщиковым Ю.С. в сумме 5000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 800 рублей и почтовые расходы в общей сумме 524 рубля 80 копеек, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ОАО «Государственная страховая компания «Югория» осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с определением от 29.05.2014 расходы по проведению судебной экспертизы, порученной ИП Лобанову В.В., в рамках рассматриваемого дела, были возложены на истца, однако оплата стоимости услуг эксперта Выпренцевым Л.С. не была произведена.
 
    Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу эксперта ИП Лобанова В.В. на указанный им в заявлении о возмещении понесенных расходов расчетный счет.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4029 рублей 22 копейки, определяемый как 50% от суммы неустойки (7058,44), компенсации морального вреда (1000).
 
    Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 600 рублей 00 копеек, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Выпренцева Л.С. 28412 рублей 46 копеек, в том числе 7058 рублей 44 копеек - неустойка, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6324 рубля 80 копеек в счет компенсации судебных расходов, 4029 рублей 22 копейки - штраф.
 
            Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ИП Лобанова В.В. (ИНН 234907639457) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 10000 рублей посредством перечисления на счет №40802810600240000215, (банк получателя: Банк «Первомайский» (ЗАО) г.Краснодар, БИК 040349715, счет №30101810000000000715).
 
    Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Радионов А.А.