Решение от 31 мая 2013 года №2-535/13

К делу № 2-535/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
 
    при секретаре – Ждановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Д.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красовская Д.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи с трудовыми отношениями, с учетом нуждаемости в получении жилья, на основании постановления Главы города Сочи от 28.04.2006 г. № № ей для проживания с сыном была предоставлена служебная 2-комнатная благоустроенная квартира № <адрес> общей площадью 51,0 м кв., в том числе жилой – 29,4 м кв. Между управляющей компанией жилищным фондом г. Сочи ООО «ФИО8», действующей от имени собственника жилого помещения - администрации г. Сочи, и истицей 18.05.2006 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения № №. Согласно п.6 указанного Договора она, как наниматель, имеет права, предусмотренные законодательством РФ, а наймодатель, согласно пп.3 п.13 Договора имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения, являющегося предметом договора. В январе 2010 г. истица обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о приватизации указанной квартиры. Решением комиссии по распределению жилых помещений жилищного фонда г. Сочи от 09.02.2010 г. в приватизации квартиры было отказано, причины отказа не сообщены. Данное решение истица считает неправомерным, нарушающим ее права на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. Истица имеет более чем 10-летний трудовой стаж в образовательных учреждениях г. Сочи, возраст 52 года, проходит повторное лечение в Сочинском онкологическом диспансере в связи с онкологическим заболеванием, является в связи с этим инвалидом 2 группы. До настоящего времени она состоит на учете как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения. В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства и проживает с сыном - Задоровым А.Д. с момента ее получения и по настоящее время, другого жилья они не имеют. В приватизации жилья ни истица, ни ее сын не участвовали. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» собственника жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
 
    Постановлением от 30.03.2012 г. № 9-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений части 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    В своем решении Конституционный Суд указал, что данное нормативное положение не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению.
 
    Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42. Согласно п.п.12,14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Таким образом, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.
 
    В отношении спорной квартиры вышеуказанная процедура исполнена не была.
 
    При таких обстоятельствах решение комиссии по распределению жилых помещений жилищного фонда г. Сочи от 09.02.2010 г., которым истице было отказано в приватизации квартиры, она считает неправомерным и с учетом указанных выше обстоятельств, просит суд удовлетворить ее исковые требования.
 
    Инвентаризационная стоимость квартиры согласно техническому паспорту на квартиру от 13.11.2008 г., выполненному Сочинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю составляет 300 339 руб., в соответствии с которой определена цена иска.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Черноусова М.С. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Сочи - по доверенности - Савчук Ю.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ исковые требования Красовской Д.А. признала в полном объеме.
 
    Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика были разъяснены.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Задоров А.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, представил в суд заявление, согласно которому он, являясь третьим лицом на стороне истца, не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, не желает, чтобы за ним судом признавалось право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не возражает против удовлетворения исковых требований Красовской Д.А. в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени слушания дела, сведений о причинах неявки не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Красовской Д.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таком положении исковые требования Красовской Д.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Красовской Д.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.
 
    Признать за Красовской Д.А. право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 51,0 м кв., в том числе жилой – 29,4 м кв. в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность).
 
    Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - зарегистрировать за Красовской Д.А. право собственности на квартиру № <адрес> общей площадью 51,0 м кв., в том числе жилой – 29,4 м кв.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – подпись.