Определение от 30 мая 2013 года №2-535(1)/2013

Дело № 2-535(1)/2013
 
                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ
               30 мая 2013 года                                                                                  г. Вольск
 
                Вольский районный суд Саратовской области в составе
 
                председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
 
                с участием истца Кузнецовой Л.И., ответчика Мякотина А.Б., представителя ответчика Курбатской Н.В.,
 
                при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Л. И. к Мякотину А. Б. о возмещении расходов на устранение недостатков,
 
установил:
 
                 Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к Мякотину А.Б. с выше названными требованиями, указав, что между ней и ответчиком 20 июня 2011 года был заключен договор купли-продажи жилого дома с дворовыми строениями и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора продавец гарантировал, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации. При покупке указанного жилого дома ею при осмотре дома на потолке были обнаружены трещины, по поводу которых ответчик пояснил, что недавно делал ремонт крыши, и рабочие неаккуратно ходили по чердаку. После заключения договора и регистрации его в установленном законом порядке, в ноябре 2012 года, потолочная штукатурка провисла и появились более глубокие трещины, поэтому были проведены работы по разбору штукатурки и подшивки потолка из досок с целью выявления причин и обнаружено, что одна деревянная балка полностью лопнула и была подстрахована железной проволокой. Полагает, что ответчик знал о том, что в доме имеются существенные недостатки, которые не были им оговорены. После дальнейшего разбора потолка была выявлена еще одна лопнувшая балка. С целью определения стоимости затрат по устранению указанных недостатков она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», согласно дефектной ведомости сметная стоимость на проведение ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика на возмещение расходов на устранение недостатков по договору купли-продажи от 20 июня 2011 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так расходы по оплате государственной пошлины.
 
           В судебном заседании истец отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить.
 
           Ответчик и его представитель не возражали против прекращения производства по делу.
 
           Суд, обсудив данное ходатайство, приходит к следующему.
 
           Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска, если принимает отказ от иска.
 
            Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска не принимается, если противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
 
                 В данном случае отказ от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, потому принимается судом.
 
                 Условия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истице разъяснены и понятны.
 
                 С учётом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
 
                  Так же истица просила возвратить ей государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче настоящего иска.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
 
    В соответствии с квитанцией об оплате государственной пошлины от 04.03.2013 года (л.д.24) при подаче иска в суд Кузнецовой Л.И. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
                 С учётом отказа истца от исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил :
 
                    принять отказ истца Кузнецовой Л. И. от исковых требований к Мякотину А. Б. о возмещении расходов на устранение недостатков.
 
                   Прекратить производство по делу по иску Кузнецовой Л. И. к Мякотину А. Б. о возмещении расходов на устранение недостатков в связи с отказом истца от исковых требований.
 
                   Возвратить Кузнецовой Л. И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную по квитанции от 04 марта 2013 года.
 
                   Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Вольский районный суд.
 
                                        Судья                                                                    М.Н. Маштакова