Решение Петрозаводского городского суда от 28 августа 2018 года №2-5347/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 2-5347/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеенковой Ю. Б. к Баранову К. Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Евсеенкова Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Баранову К.Н. по тем основаниям, что 26 марта 2018 г. между сторонами был заключен договор генподряда N, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок с 26.03.2018 по 26.05.2018 произвести строительно-монтажные работы на дачном участке истца, выполнить работы по благоустройству: сделать отмостку у дома, дренаж, возвести навес для автомобиля, а также в дачном доме: заменить окна, установить водосточную систему, заменить электрокабеля на 2 этаже дома, почистить печную трубу. Стоимость работ включала в себя стоимость материалов и составила в общем размере 650310 руб. В качестве предоплаты истцом внесена денежная сумма в размере 628000 руб. Баранов не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически осуществляет предпринимательскую деятельность и выполняет строительно-монтажные работы с привлечением наемной рабочей силы. В связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. К сроку, установленному договором, работы в полном объеме выполнены не были, а те работы, которые были выполнены, имели ненадлежащее качество. Претензия по устранению недостатков оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Вследствие некачественно выполненных работ истец полагает возможным уменьшить их стоимость в следующем размере: устройство отмостки у дома и фундамента под навес на 50%, с 63000 руб. до 31500 руб.; устройство декоративных дорожек на 100%, с 86000 руб. до 0 руб.; устройство водосточной системы на 50% с 16000 руб. до 8000 руб.; устройство навеса под автомобиль на 50%, с 62000 руб. до 31000 руб., замена окон на 50%, с 15000 руб. до 7500 руб. Таким образом, общая сумма уменьшения цены договора составит 164000 руб. На основании изложенного, истец просит уменьшить стоимость работ по договору генподряда N от 26 марта 2018 г. на 164000 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные за работу денежные средства в размере 164000 руб., неустойку за период с 29.05.2018 по 19.06.2018 в размере 201960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда от 24 августа 2018 г. в связи с определением AAA объема выполненных ответчиком работ и их стоимости к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила уменьшить стоимость работ по договору генподряда N от 26 марта 2018 г. на 143505 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные за работу денежные средства в размере 143505 руб., убытки в связи с уплатой заключения в размере 35000 руб., неустойку за период с 29.05.2018 по 19.06.2018 в размере 201960 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Кроме того, в случае, если отношения не будут квалифицированы как потребительские, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2018 по 24.08.2018 в размере 11130 руб.
В судебном заседании истец Евсеенкова Ю.Б. и ее представитель Соколов Э.М., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Баранов К.Н. и его представитель Евстифеев Д.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав объяснения истца, допросив в качестве свидетеля ССС, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2018 г. между истцом Евсеенковой Ю.Б. (заказчик) и ответчиком Барановым К.Н. (генеральный подрядчик) был заключен договор генподряда N (далее - договор), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами заказчика выполнить работы по строительству помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией (приложение N1), а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сметой (приложение N1). Стоимость работ является твердой, если объемы работ или стоимость строительных материалов в ходе строительства превысят показатели, утвержденные в сметной документации, то стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору об уточнении цены договора.
Согласно приложению N 1 к договору общая стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет 650310 руб., дата начала работ 26.03.2018, дата окончания работ - 26.05.2018. Истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору внесены денежные средства в общем размере 628000 руб.
Доводы ответчика о том, что оплата в размере 25000 руб. пошла на оплату дополнительных работ суд находит несостоятельными и неподлежащими учету при разрешении настоящего дела, поскольку соответствующее дополнительное соглашение ввиду вышеуказанных условий договора между сторонами не заключалось, назначение платежа между сторонами не согласовывалось.
В соответствии с заключением AAA N от 22 августа 2018 г. стоимость фактически выполненных работ, посметная стоимость, по представленному локальному сметному расчету в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2018 г. (по упрощенной системе налогообложения) составляет 485495 руб., в том числе стоимость материальных ресурсов - 27290 руб. При выполнении строительно-монтажных работ по договору подряда был допущен ряд нарушений строительных норм и правил выполнения работ и допущены нарушения качества выполнения работы, о чем подробно указано в заключении.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно полученным по запросу суда из ИФНС России по г.Петрозаводску ответу следует, что Баранов К.Н. не состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, справки о доходах физического лица за 2016, 2017 гг. в отношении Баранова К.Н. не предоставлялись.
В ходе судебного заседания ответчик указал о наличии у него строительного образования и опыта работы более 10 лет, о заключении похожих договор с <данные изъяты>, где он работает с 2009 г. При этом, в материалы дела не представлены доказательства официального трудоустройства, занятости и получения заработной платы.
Допрошенный в судебном заседании от 24 августа 2018 г. в качестве свидетеля DDD пояснил, что в 2017 г. несколько раз по просьбе ответчика выполнял строительные работы.
BBB, допрошенная 28 августа 2018 г. в качестве свидетеля, пояснила, что ответчик несколько раз приезжал к истцу для производства работ, привозил материалы, нанимал разных работников. Свидетель EEE также пояснил, что просьбе ответчика вместе с другими работниками выполнял работу у истца.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства в совокупности, положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание характер, объем, стоимость, выполнение спорных работ, суд приходит к выводу, что к спорным отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими приемку заказчиком работы, выполненной подрядчиком, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Положениями пунктов 4 - 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Учитывая положения вышеуказанных норм права надлежащим доказательством, свидетельствующим о сдаче подрядчиком и приемке заказчиком работ по договору строительного подряда, является акт, который в материалы дела не представлен.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки и надлежащим образом, а также доказательства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, напротив представленным стороной истца заключением эксперта подтверждено некачественное и не в полном объеме выполнение ответчиком работ. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявляло.
Представленные чеки не могут являться основанием для увеличения стоимости произведенных работ, определенной по заключению, ввиду отсутствия их привязки к спорному договору, а также приведения в заключении подробных расчетов.
Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные договором сроки и объемы, а также доказательства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то требования истца об уменьшении стоимости работ по договору генподряда N, заключенному 26 марта 2018 г. между Евсеенковой Ю.Ю. и Барановым К.Н., на 143505 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 143505 руб., являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.05.2018 по 19.06.2018 в размере 201960 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы ответчика о продлении сроков выполнения работ по договору и наличии форс-мажорных обстоятельств суд находит несостоятельными и не подтвержденными надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Какие-либо дополнительные соглашения к спорному договору между сторонами не заключались.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 350465 руб. (143505 руб. + 201960 руб. + 5000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 175232 руб. 50 коп.
В силу положений статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по составлению заключения в размере 35000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Баранова К.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 4670 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Евсеенковой Ю. Б. к Баранову К. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость работ по договору генподряда N, заключенному 26 марта 2018 г. между Евсеенковой Ю. Б. и Барановым К. Н., на 143505 руб.
Взыскать с Баранова К. Н. в пользу Евсеенковой Ю. Б. денежные средства в размере 143505 руб., неустойку в размере 201960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 175232 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 35000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Баранова К. Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4670 руб. 10 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка