Решение Советского районного суда г. Брянска от 08 июля 2021 года №2-5345/2020, 2-562/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 2-562/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием истца Домановой Л.Т., представителя истца Мудрова А.Б., ответчика Пряхиной А.А., представителя ответчика Никольского К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домановой Любови Тимофеевны к Пряхиной Алле Афанасьевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Доманова Л.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 г. утверждено мировое соглашением между Домановой Л.Т. к Пряхиной А.А., по условиям которого стороны признали прекращение общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (условный) N..., <адрес>, и договорились о разделе указанного домовладения, в результате которого образовались два самостоятельных домовладения, а именно: Домановой Л.Т. выделено из общей долевой собственности часть "Б", общей площадью 31,1 кв. м.; Пряхиной А.А. выделена из общей долевой собственности часть "А", общей площадью 38 кв. м. Мировым соглашением стороны определилипорядок пользования земельным участком, при котором Пряхиной А.А. в пользование предоставлен земельный участок площадью 517 кв. м, Домановой Л.Т. - земельный участок площадью 344 кв. м. После раздела дома в соответствии с указанным мировым соглашением были изменены доли собственников в праве собственности: за Домановой Л.Т. - 9/20 доли, Пряхиной А.А. - 11/20 доли. С момента постройки в 1968 году конструктивно жилой дом уже являлся жилым домом блокированной застройки. По мнению истца, изменение долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом с 2/5 на 9/20 и с 3/5 на 11/20, соответственно, привело к изменению долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в таком же соотношении. Площадь земельного участка под частью "Б", принадлежащей Домановой Л.Т., должна составлять 387 кв.м, а площадь земельного участка под частью "А", принадлежащей Пряхиной А.А., должна составлять 474 кв.м.
На основании изложенного, истец просит суд признать часть "Б", площадью 31,1 кв.м, дома <адрес> жилым домом блокированной застройки; признать часть "А", площадью 38 кв.м дома <адрес> жилым домом блокированной застройки; погасить в ЕГРН актуальные записи регистрации о праве общей долевой собственности Домановой Л.Т. и Пряхиной А.А. на жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м, <адрес>; разделить земельный участок N... по установившейся с 1968 года границе землепользования согласно схеме части границы земельного участка на КПТ; признать право собственности за Домановой Л.Т. на земельный участок, площадью 365 кв.м, расположенный под частью "Б" дома N..., за Пряхиной А.А. - на земельный участок, площадью 496 кв.м, расположенный под частью "А" дома N...; погасить в ЕГРН актуальные записи регистрации о праве общей долевой собственности Домановой Л.Т. и Пряхиной А.А. на земельный участок, общей площадью 861 кв.м, с кадастровым N..., расположенный <адрес>.
В судебном заседании истец Доманова Л.Т. с участием представителя по доверенности Мудрова А.Б. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Пряхина А.А. с участием представителя по ордеру адвоката Никольского К.В. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время спорное домовладение на является домом блокированной застройки, так как чердачный отсек не имеет разделения за счет глухой перегородки, над ее частью дома находится расширительный бак Домановой Л.Т. в чердачном отсеке, газораспределительная система до настоящего времени между частями дома сторон не разделена, отсутствует глухая противопожарная стена, которая должна соответствовать требованиями СП 55.13330.2016. Что касается изменения границ земельного участка, то, поскольку они установлены в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, правовых оснований для их изменения не имеется.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дел имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В материалы дела Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. Для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.
Согласно письменному отзыву на иск Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, в соответствии с постановлением Правительства Брянской области N 701-п от 27.12.2018 г. и Указом Губернатора Брянской области N 295 от 27.12.2018 г. земельный участок с кадастровым N..., жилой дом, расположенные <адрес>, находятся в границах охранной зоны памятника природы Верхний Судок. Признание жилого дома домом блокированной застройки и выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не противоречит охранному режиму памятника природы и его охранных зон, но также требует от заинтересованных лиц соблюдения природоохрынных ограничений.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка.
Как следует из материалов дела, Доманова Л.Т. и Пряхина А.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>, по 2/5 и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, соответственно, что подтверждается Выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Брянской области от <дата>.
Земельный участок с кадастровым N..., на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь 861 кв.м, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в зоне охраны природных объектов - памятника природы Верхний Судок.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 г. между Домановой Л.Т. и Пряхиной А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали прекращение общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (условный) N..., <адрес>; договорились о разделе домовладения, в результате которого образуются два самостоятельных домовладения, а именно: Домановой Л.Т. выделяется из общей долевой собственности часть "Б", общей площадью 31,1 кв. м; Пряхиной А.А. - часть "А", общей площадью 38 кв. м. Также стороны обязались разделить системы газоснабжения на две независимые системы для каждой выделенной части дома; Доманова Л.Т. обязалась перенести расширительный бак системы отопления части дома на свою часть дома (чердак).
Мировым соглашением стороны определилипорядок пользования земельным участком, кадастровый N... <адрес>, следующим образом: в пользование Пряхиной А.А. предоставлен земельный участок площадью 517 кв. м, в пользование Домановой Л.Т. - земельный участок площадью 344 кв. м.
Из пояснений ответчика в суде следует, что чердачное помещение жилого дома не имеет разделения глухой перегородкой, над ее частью дома на чердаке находится расширительный бак отопления части дома Домановой Л.Т., газораспределительная система дома в настоящее время между сторонами не разделена, отсутствует глухая противопожарная стена между частями дома, которая должна соответствовать требованиями СП 55.13330.2016.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что технические характеристики жилого дома не соответствуют положениям вышеуказанных норм права, определяющих признаки блока жилого дома блокированной застройки.
В частности, спорный жилой дом имеет элементы общего имущества, а именно, фундамент, перекрытие, крышу и чердачное помещение; систему газораспределения, отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование отдельных земельных участков под каждой из частей жилого дома.
При этом, суд критически оценивает то обстоятельство, что в чердачном помещении жилого дома имеется перегородка - внутренняя, не несущая нагрузку вертикальная конструкция, на что указано в заключении эксперта ООО "Настоящие землемеры" от 21.04.2021 г., поскольку указанное не может служить безусловным доказательством, подтверждающим отсутствие общего имущества у жилого дома, в том числе, в части чердачного помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное определение суда от 26.06.2020 г. об утверждении мирового соглашения имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 26.06.2020 г. с согласия сторон определен порядок пользования земельным участком между сторонами, согласно которому в пользование Пряхиной А.А. предоставлен земельный участок площадью 517 кв. м, в пользование Домановой Л.Т. - земельный участок площадью 344 кв. м., с установление поворотных точек границ участков.
Раздел земельного участка по заявленным требованиям истца будет противоречить установленному порядку пользования спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, исковые требования Домановой Л.Т. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Домановой Любови Тимофеевны к Пряхиной Алле Афанасьевне о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка