Решение от 02 сентября 2014 года №2-534/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    2 сентября 2014 года г. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Воротынцеве Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2014г. по иску Лавриковой ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лаврикова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.
 
    В обоснование иска указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес> Решением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры в порядке наследования имущества ФИО5 Она не может зарегистрировать право собственности в связи с самовольно произведенной реконструкцией лоджии в жилую пристройку площадью <данные изъяты>, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты> Данная реконструкция квартиры согласована с соответствующими органами и службами. Данная реконструкция не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Галина».
 
    В судебном заседании истец Лаврикова В.П., ее представитель Штукатурова Г.Л. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что реконструкция квартиры № согласована также и с собственником квартиры № ФИО7
 
    Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание не направили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
 
    Ответчик администрация сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области своего представителя в судебное заседание также не направили. И.о. глава администрации Рязанцев Р.Г. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что администрация не возражает против исковых требований Лавриковой В.П.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные объяснения представителя ответчика администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лавриковой В.П. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
 
    В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
 
    Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Лаврикова В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>
 
    Решением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Лавриковой В.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры в порядке наследования имущества ФИО5
 
    Из материалов дела также следует, что площадь спорной квартиры увеличилась на <данные изъяты> за счет строительства жилой пристройки (коридора площадью <данные изъяты> и санузла площадью <данные изъяты>) и уточнения размеров печного очага.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждено, данная реконструкция согласована с администрацией сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, с отделом надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, с Елецким отделом Управления «Росреестра» по Липецкой области. Акт согласования утвержден начальником отдела архитектуры и строительства администрации Елецкого муниципального района Липецкой области.
 
    В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка к части жилого дома (<адрес>) вспомогательного назначения эксплуатируется как коридор и санузел с монтажом сантехнического оборудования. Пристройка выделена тремя стенами с примыканием к продольной несущей стене жилого дома со стороны дворового фасада. Пристройка возведена на месте, ранее эксплуатируемой холодной стройке к квартире. При визуальном осмотре несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной пристройки видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций, снижающих их прочностные и конструктивные характеристики, несущую способность строительных конструкций пристройки на момент обследования не выявлено. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций возведенной пристройки согласно нормативных требований ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается категорией работоспособное. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемой пристройки обеспечена в полном объеме ее конструктивным решением и нормативным техническим состоянием. Обследуемая жилая пристройка к части жилого дома к нормальной и безопасной эксплуатации пригодна, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска со стороны ответчиков и согласие собственника квартиры № ФИО7 с проведенной Лавриковой В.П. реконструкцией, суд приходит к выводу о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
 
    То обстоятельство, что при перепланировке выход санузла осуществляется непосредственно в кухню, а кухня не имеет естественного освещения, что является нарушением п.3.9 и п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не должно является основанием для отказа в иске, поскольку собственник в силу ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом.
 
    При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительного помещения, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
 
    Однако суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, что при наличии вступившего в законную силу решения Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ позволит Лавриковой В.П. зарегистрировать за собой право собственности на квартиру № площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -