Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
Дело № 2-534/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 16 июля 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е..,
с участием представителя истца Беспрозваник Г.Ю.,
ответчика Прохоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Централь» к Прохорову В.А., Прохоровой С.В. , Усс Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Централь» обратилось в суд с иском к Прохорову В.А., Прохоровой С.В., Усс Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчики проживают по <адрес> являются собственниками жилья. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «Централь» Беспрозваник Г.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Полагала доводы ответчика об ограничении теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, кроме ее слов, не подтверждены. С заявлениями об ограничении теплоснабжения, о не соответствии температурного режима ответчик в надлежащие органы не обращалась.
Ответчик Прохорова С.В. в судебном заседании показала, что не отрицает наличие задолженности за теплоснабжение, однако не согласна с представленным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ им перекрыли теплоснабжение из-за имеющейся задолженности, в результате чего они отапливались самостоятельно дровами. Центральным отоплением не пользовались, у них имелся резервный источник теплоснабжения - дровяная печь. По факту ограничения теплоснабжения, не соответствия температурного режима они никуда не обращались. Дрова она приобретала у частных лиц, соответственно документально подтвердить не может. По факту ограничения теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ на руки ей никаких документов не выдали, перед этим уведомлений о предстоящем ограничении она не получала, только документы о наличии у них задолженности. ДД.ММ.ГГГГ их квартиру полностью отсоединили от центральной системы.
Ответчики Прохоров В.А., Усс Т.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчики Прохоров В.А., Прохорова С.В., Усс Т.В., а также внук ФИО18 зарегистрированы <адрес> (л.д. 6).
ООО «Централь» в соответствии с положениями Устава является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом его деятельности являются, в том числе, и передача электроэнергии, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Из акта сверки по состоянию расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Централь» на имя Прохорова В., следует, что в квартире по <адрес>, количество проживающих - 4 человека, жильцы пользуются коммунальными услугами в виде теплоснабжения. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).
Из расчета к лицевому счету № № представленного ООО «Централь» следует, что в данной квартире количество жильцов 4 человека, сумма задолженности за отопление в период ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по тарифу <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. по тарифу <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. по тарифу <данные изъяты> общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 9). Расчет стоимости услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленных ООО «Централь» ДД.ММ.ГГГГ, произведен исходя из тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Омской области, и соответственно, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к приказам (л.д. 10-15).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии мастера котельной ФИО6, сварщика ФИО7, контролера ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произвели отключение квартиры по адресу: <адрес> от центрального отопления (л.д. 8).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные и иные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Прохоров В.А. проживает в квартире по <адрес>, совместно с ним зарегистрированы его жена Прохорова С.В., дочь Усс Т.В., и ее несовершеннолетний сын ФИО19 Оплата за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные ООО «Централь» по указанному адресу, за период ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производилась. Данные обстоятельства Прохорова С.В. не оспаривала.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО10 не могут быть приняты судом в качестве доказательств в подтверждение доводов Прохоровой С.В. Указанные свидетели находятся с Прохоровой С.В. в дружеских отношениях, в судебном заседании пояснили, что знают со слов Прохоровой С.В. о том, что в жилое помещении, где она проживает ДД.ММ.ГГГГ была ограничена подача тепла из-за имеющейся задолженности. Прохорова С.В. обращалась к ним за обогревателем и дровами. Иных объективных доказательств Прохоровой С.В. не представлено. Не оспаривала, что по факту ограничения теплоснабжения, нарушения температурного режима она в соответствующие органы не обращалась, уведомлений об ограничении или прекращении теплоснабжения не получала.
В тоже время свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что работает мастером котельной ООО «Централь» 3 года, ответчиков знает, неприязненных отношений нет. Отопление у ответчиков отключили ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он работы по ограничению теплоснабжения жилого помещения ответчика не производил. Помимо этого, в период отопительного сезона для проведения таких работ отсутствует техническая возможность. Через жилое помещение ответчика проходило теплоснабжение, оно являлось последним в системе отопления, то есть через него шла обратная подача. В случае прекращения теплоснабжения была бы нарушена циркуляция воды в системе. В случае ограничения или прекращения теплоснабжения составляется акт, один экземпляр выдается на руки гражданину.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства предоставления истцом ответчикам Прохорову В.А., Прохоровой С.В., Усс Т.В. услуг по теплоснабжению надлежащего качества, за которые они должны были произвести оплату в силу требований закона. Ответчики не производили оплату за предоставленные услуги, вследствие чего образовалась задолженность по коммунальным платежам на сумму <данные изъяты>.
Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с Прохорова В.А., Прохоровой С.В., Усс Т.В. как с потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Централь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Централь» к Прохорову В.А. , Прохоровой С.В. , Усс Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Прохорова В.А. , Прохоровой С.В. , Усс Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Централь» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать в равных долях с Прохорова В.А. , Прохоровой С.В. , Усс Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Централь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
