Решение от 04 июня 2014 года №2-534/2014

    Дело № 2-534/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль                                           04 июня 2014 г.
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Борисову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к Борисову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. 27.12.2012г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди Q5», государственный регистрационный знак ###, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортного средства (полису)                    ###. Согласно административному материалу водитель Борисов Р.В., управлявший автомобилем МАЗ-54323, государственный регистрационный знак ###, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ###. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет *** рублей. Разница между фактическим размером ущерба и размером ответственности страховой компании составляет *** рублей, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать с Борисова Р.В. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» ущерб в сумме *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
           В соответствии с ч.5 ст.166 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указала, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласна.
 
    Представитель третьего лица - страховщика ООО «Росгосстрах», третьи лица Перегудова Н.А., Бакай Т.Н., собственники транспортных средств, привлеченные для участия в деле определением суда, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    27.12.2012г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак ###, под управлением Перегудовой Н.А., и автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак ###, под управлением Борисова Р.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди Q5», собственником которого является Перегудова Н.А., причинены механические повреждения, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортного средства (полису) ###.
 
    Страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по результатам осмотра автомобиля «Ауди Q5», государственный регистрационный знак ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании акта осмотра транспортного средства от 27.12.2012г., заказ-наряда и счета от 22.02.2013г.произвел 27.03.2013г. страховую выплату его собственнику Перегудовой Н.А. в сумме *** рублей.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Борисов Р.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествииот 27.12.2012г.
 
    Гражданская ответственность Борисова Р.В., водителя транспортного средства - автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего Бакай Т.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования ###.             
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.
 
    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат удовлетворению полностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Борисову Р. В. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Борисова Р. В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Д.В.Фиткевич
 
           Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 г.