Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
Дело № 2-534/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Славгород
2 июля 2014 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре И.Ю. Польской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндеркнехта ФИО7 к Бирюку ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Киндеркнехт В.В. обратился в Славгородский городской суд с иском к Бирюку А.О. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 28 января 2014г. между сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого сторонами договора была оформлена расписка в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком не исполнены, на требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за составление искового заявления.
В соответствии с определением суда от 18.06.2014г. ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Репенек Е.Ю. поддержал иск, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Пояснил, что дата возврата займа по расписке – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Бирюк А.О. не явился, извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика Михно Ю.А. вопрос об удовлетворении икса оставила на усмотрение суда, просила уменьшить расходы по оказанию юридических услуг.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. В силу требований ст.ст.158,161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, должны быть совершены в письменной форме. Одной из форм договора Законом признается расписка должника.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец на условиях займа ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> что подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела, выданной ответчиком истцу, в которой отражена передача денег и дата их получения ответчиком от истца.
Наличие расписки у Киндеркнехта В.В., пока не доказано иное, свидетельствует о наличии долга Бирюка А.О. перед Киндеркнехтом В.В.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа между Киндеркнехтом В.В. и Бирюком А.О. заключен в письменной форме, что подтверждается подлинной распиской от 28.01.2014г., удостоверяющей передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Случаев, подтверждающих, что вышеуказанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено.В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть выполнена на возвращаемом долговом документе.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписок или записей, подтверждающих, что ответчик вернул долг по договору займа, иных расписок о возврате денег ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что по спорному договору займа долг был выплачен ответчиком, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Бирюк А.О. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул Киндеркнехту В.В. <данные изъяты> руб. основного долга, тем самым, не исполнение ответчиком обязательств по договору займа о возврате в срок займа на сумму <данные изъяты> руб. дает истцу основание требовать возврата данного займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Киндеркнехт В.В. оплатил адвокату Репенек Е.Ю. <данные изъяты>. за составление искового заявления (л.д.5).
Согласно ст. 94 ГПК РФК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные к возмещению Киндеркнехт В.В. расходы на оплату услуг адвоката за составление иска следует уменьшить. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем предоставленных ответчику услуг. Суд пришел к выводу, что разумной суммой, подлежащей возмещению является <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Бирюка А.О. в пользу Киндеркнехта В.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Киндеркнехта ФИО9 к Бирюку ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бирюка ФИО11 в пользу Киндеркнехта ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1 <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.Н.Нелина
