Решение от 05 августа 2014 года №2-534/2014

    Дело № 2-534/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    05 августа 2014 года                     город Снежинск
 
    Снежинский городской суд Челябинской области в составе
 
    Председательствующего - судьи Чуфарова Г.В.,
 
    при секретаре Дикой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Каманцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, по встречному исковому заявлению Каманцева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании страхового взноса, комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Каманцеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного долга,
 
    - <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты> руб. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению Каманцева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. В соответствии с условиями договора Банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик Каманцев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 67-71), просит суд:
 
    расторгнуть договор № с ДД.ММ.ГГГГ (даты образования просрочки), отменить начисленные Банком проценты, неустойки, штрафы и пени;
 
    исключить из кредитного договора условия о страховой премии, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., пересчитать проценты и неустойку за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;
 
    взыскать неустойку за каждый день просрочки доставки извещений в размере 3 % от их стоимости, а именно, <данные изъяты> руб., возместить убытки, возникшие вследствие неполучения Каманцевым А.В. извещений в размере суммы цены не оказанной услуги по доставке извещений, а именно, <данные изъяты> руб.;
 
    взыскать с ответчика необоснованно удержанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., удержанную с Каманцева А.В. при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредита через филиал Банка, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленные на указанную суму удержанной комиссии; закрыть открытый в Банке текущий счет;
 
    взыскать с Банка <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
 
    Также Каманцев А.В. просил суд взыскать с Банка <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
 
(л.д. 67-71)
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.123), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержании исковых требований, а также отзыв на встречное исковое заявление Каманцева А.В., просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия последнего (л.д. 124-130).
 
    Ответчик Каманцев А.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, пояснив, что не согласен с удержанием Банком страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., поскольку не давал согласия на оказание данной услуги, что невнимательно прочитал условия оказания Банком услуг.
 
    Встречные исковые требования Каманцев А.В. поддержал полностью, по основаниям, указанным в встречном иске (л.д. 67-71).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, встречный иск Каманцева А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «<данные изъяты>» и Каманцевым А.В. на основании договора-заявки на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Каманцева А.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - страховой взнос от потери работы, сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки 29,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).
 
    Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
    Банк, принятые по договору обязательства исполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику <данные изъяты> руб., зачислив их на счет заемщика, что подтверждается справкой по счету (л.д.24), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.84). Из указанной сумы 173 <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. составляет сумма страхового взноса от потери работы (л.д. 24).
 
    Согласно договору-заявке на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), подпись заемщика Каманцева А.В. в графе 47 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, то, что заемщик, в частности, до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; получил разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (п.5 раздел V Условий договора).
 
    В графе 47 заявки имеется подпись Каманцева А.В. о том, что последним получена заявка и график погашения платежей, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об использовании карты, тарифами банка, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ответчика в заявке.
 
    Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д. 14-21) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этой цели заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Согласно заявлению Каманцева А.В. на получение кредита, все средства, поступившие на его счет не в качестве выданных Банком кредитов, по его просьбе должны списываться в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу Банка.
 
    Согласно представленной истцом справки (л.д. 24) последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись.
 
    Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, который не оспаривается ответчиком, составила <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 28-29).
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком условий предоставления кредита и образовавшейся в этой связи задолженности, что является основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора, которые являются его составной частью, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 16).
 
    Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п.1 раздела 3 общих Условий) (л.д. 16). В соответствии с п.2 раздела 3 общих Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    Банком ДД.ММ.ГГГГ утверждены Тарифы по договорам об использовании карты с льготным периодом, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В соответствии с п. 4.1 Тарифов, расчетом взыскания штрафов (л.д. 30) штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа составили <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и три раза по <данные изъяты> руб.
 
    Из представленного расчета следует, что общая сумма начисленных штрафов составляет <данные изъяты> руб., что не противоречит названным выше тарифам, с учетом периода просрочки.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика Каманцева А.В. также в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.
 
    В обоснование встречного иска Каманцев А.В. указал следующее:
 
    Просрочка кредитных платежей возникла в результате ухудшения его состояния здоровья в начале ДД.ММ.ГГГГ года, что он не мог предвидеть при заключении указанного договора, который он просит расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ Банку было направлено письмо, копия которого у него не сохранилась, где он предложил альтернативное решение погашение долга, путем размещения рекламы Банка в журнале в зачет части долга по кредиту, на что Банк не согласился, проинформировал о возможности решения вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки кредита (л.д.82) Каманцев А.В. полагает, что его права, как потребителя были нарушены также тем, что истцу был дополнительно открыт счет в указанном Банке и выпущена кредитная карта, от данной услуги было нельзя отказаться, так как она служит обязательным дополнением к договору, просит закрыть указанный текущий счет;
 
    что при заключении кредитного договора Банк навязал ему дополнительную услугу в виде страхования от потери работы, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. и включил данную сумму в стоимость кредита. Согласие на покупку данной услуги он не давал;
 
    в кредитный договор включена комиссия за предоставление извещений о состоянии кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Данная услуга истцу оказана не была, так как извещения о состоянии кредитного счета он не получал.
 
    При внесении ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа по погашению кредита через филиал Банка (л.д.81), с него необоснованно была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая встречное исковое заявление Каманцева А.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании страхового взноса, комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, суд полагает следующее:
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. д) п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    О ненадлежащем исполнении Каманцевым А.В. условий кредитного договора свидетельствует нарушение последним периодичности производимых платежей. Как пояснил Каманцев А.В. и следует из выписки по счету, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Каманцев А.В. пояснил, что просрочка кредитных платежей возникла в результате ухудшения его состояния здоровья в начале ДД.ММ.ГГГГ года, что он не мог предвидеть при заключении указанного договора. В противном случае договор вообще не был бы им заключен. Также Каманцев А.В. пояснил, что он в досудебном порядке не обращался к Банку с требованием расторгнуть указанный договор, закрыть текущий счет
 
    Указанные обстоятельства о наличии заболеваний у Каманцева А.В. подтверждаются медицинскими документами, представленными последним (л.д.99-104).
 
    Учитывая положения указанных норм, что Банком не представлены какие-либо возражения относительно расторжения договора, исковые требования Каманцева А.В. о расторжении договора и закрытии текущего счета подлежат частичному удовлетворению.
 
    Суд полагает расторгнуть договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Каманцевым А.В., с момента вступления в законную силу данного решения суда о расторжении договора, закрыв текущий счет №№ а не с ДД.ММ.ГГГГ (даты образования просрочки) как было заявлено Каманцевым А.В., соответственно не подлежат требования Каманцева А.В. об отмене начисленных Банком процентов, неустойки, штрафа и пени, предусмотренных указанным договором.
 
    Как было указано выше, ранее в досудебном порядке Каманцев А.В. не обращался в Банк с предложением о расторжении договора.
 
    На основании положений ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Рассматривая требования Каманцева А.В. об исключении из кредитного договора условия о страховой премии, взыскании с ответчика уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., пересчете в связи с изложенным процентов и неустойку за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. суд полагает отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:
 
    Истец Каманцев А.В. оспаривает условия договора о страховании, уплате в связи с этим страхового взноса от потери работы в сумме <данные изъяты> руб., полагает, что данное условие нарушает его права, как потребителя, что ему были навязаны невыгодные условия, в связи с чем, должен быть произведен перерасчет стоимости кредита по договору.
 
    Суд полагает, что обстоятельства, указанные Каманцевым А.В. в обоснование указанных требований не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено доказательств того, что условия кредитного договора о страховании были навязаны ему Банком, а также того, что работники банка представили ему неполную или недостоверную информацию об оказываемой услуге по страхованию, о размере страхового взноса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоров не допускается.
 
    Как было установлено, Каманцев А.В. был свободен в заключении договора, при несогласии с его условиями, мог отказаться, страхование заемщиков является добровольным для клиентов банка и оформляется только по их желанию, о чем свидетельствует заявление Каманцева А.В. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), подписанное последним до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Свою подпись в данном заявлении о заключении договора страхования финансовых рисков от потери работы Каманцев А.В. не оспаривает.
 
    Как следует из данного заявления, Каманцев А.В. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита. Согласно заявления, Каманцев А.В. понимал и согласился, что договор страхования вступит в силу только при условии полной и своевременной оплаты страховой премии, согласился с оплатой суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в Банке (л.д.13).
 
    Согласно договору-заявке на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), подпись заемщика Каманцева А.В. в графе 47 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов, со страхованием о потери работы, что заемщик, до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; получил разъяснения по условиям программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (п.5 раздел V Условий договора).
 
    В графе 47 заявки имеется подпись Каманцева А.В. о том, что последним получена заявка и график погашения платежей, что заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ответчика в заявке.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании потери работы само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без указанного условия. Доказательства того, кредитный договор без указанного условия в качестве обязательного не мог быть заключен, отсутствуют. Как было указано выше, согласно заявлению на страхование (л.д.13) у Каманцева А.В. была возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании.
 
    До заключения договора о кредитовании истец Каманцев А.В. располагал полной и достоверной информацией о предложенной ему услуге, была ознакомлен с условиями кредитования и страхования, добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается подписями последнего в заявлении-оферте и в заявлении о страховании.
 
    Таким образом установлено, что истец Каманцев А.В. добровольно выразил свое согласие на страхование до заключения кредитного договора. Данные условия договора не ущемляют права Каманцева А.В. (ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). В документах Банка не содержится положений об обязанности клиента заключить договор страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от указанного страхования.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Каманцева А.В. об исключении из кредитного договора условия о страховой премии, взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., пересчете в связи с изложенным процентов и неустойки за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с Банка неустойки за просрочку доставки извещений в сумме <данные изъяты> руб. (3 % от стоимости услуги), возмещении убытков, возникших вследствие неполучения Каманцевым А.В. извещений в размере суммы цены не оказанной услуги по их доставке в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); взыскании с ответчика необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., удержанной при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредита через филиал Банка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,70 руб., начисленных на указанную сумму удержанной комиссии, суд полагает следующее:
 
    Согласно Заявке на открытие банковских счетов, истец просил Банк оказывать услугу по ежемесячному направлению по почтовому адресу истца извещений и информацией по кредиту, в которое включается информация о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иную информацию по договору, за что предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> руб., начисляемая Банком в конце процентного периода, в котором было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа (л.д.8).
 
    Согласно справке по счету Каманцева А.В. (л.д.24), а также расчету задолженности (л.д.28), помимо суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, с последнего было удержано по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты комиссии за вышеуказанные почтовые уведомления, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
 
    Как пояснил Каманцев А.В., данных почтовых уведомлений он не получал.
 
    Доказательств обратного, Банк суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, положения ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каманцева А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - в счет возмещения уплаченной комиссии за предоставление извещений, которые не были доставлены истцу (<данные изъяты>).
 
    Истцом Каманцевым А.В. заявлено требование о взыскании с Банка неустойки за просрочку доставки извещений в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)
 
    На основании положений ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку доставки извещений о состоянии кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (760 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней)
 
    3% от <данные изъяты> руб.=<данные изъяты>.
 
    Неустойка за 760 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Неустойка за 730 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) - неустойка за просрочку доставки извещений о состоянии кредитного счета.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Банка необоснованно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., удержанной при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения кредита через филиал Банка.
 
    Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), при осуществлении Каманцевым А.В. платежа в сумме <данные изъяты> руб., в счет погашения указанного кредита, через Екатеринбургский филиал ООО «<данные изъяты>», с последнего была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного кредитным договором, истцом в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> руб., через Екатеринбургский филиал Банка, который осуществляет все функции указанного банка или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Однако, указанным филиалом Банка с Каманцева А.В., в нарушение указанных условий договора, необоснованно была удержана сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств обратного, ООО «<данные изъяты>» суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, положения ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу Каманцева А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - в чет возмещения суммы, уплаченной по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании положений ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом Каманцевым А.В. заявлено о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., начисленных на указанную сумму удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб.
 
    Количество дней пользования – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. * 759 * 8,25% / 360 = <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, в порядке ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Каманцева А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Вина ответчика состоит в непредоставлении услуг по доставке извещений о состоянии кредитного счета, необоснованном взысканной Банком комиссии в размере <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. То есть, в данной части требование истца подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пользу потребителя Каманцева А.В. присуждена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
 
    Каманцевым А.В. заявлено требование о взыскании с Банка <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
 
    Суд полагает отказать во взыскании указанных расходов по следующим основаниям:
 
    На основании положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в частности, в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
 
    Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    В обоснование взыскания расходов за участие представителя в сумме <данные изъяты> руб., Каманцевым А.В. представлена квитанция об оплате указанной суммы ООО «<данные изъяты>» (л.д.95), а также договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Каманцева А.В., с одной стороны, и гражданином Каманцевым А.В. с другой стороны. В данном договоре исполнителем и клиентом указан Каманцев А.В. (л.д.93,94).
 
 
    Таким образом, истец по встречному иску Каманцев А.В. действовал самостоятельно, от своего имени, а не как представитель, в связи с чем, данные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Доверенность на право представления интересов Каманцева А.В. указанным обществом ООО «<данные изъяты>», где последний является директором, Каманцевым А.В. не представлена, то есть Каманцев А.В. при рассмотрении настоящего дела действовал самостоятельно, именно от своего имени.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В порядке ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика Каманцева А.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная при обращении в суд (л.д. 3,4).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика по встречному иску Каманцева А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера) и <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Каманцеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, встречные исковые требования Каманцева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании страхового взноса, комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каманцева ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:
 
    - <данные изъяты> коп. – сумму основного долга,
 
    - 19 <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - <данные изъяты>) рублей – сумму штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства,
 
    - <данные изъяты> коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Каманцевым ФИО9, с момента вступления в законную силу данного решения суда о расторжении договора, закрыв текущий счет №№
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Каманцева ФИО10:
 
    <данные изъяты>) рублей 00 коп. - в счет возмещения уплаченной комиссии за предоставление извещений,
 
    <данные изъяты>) рублей 00 коп. - неустойку за просрочку доставки извещений;
 
    <данные изъяты> рублей 00 коп. - в чет возмещения суммы, уплаченной по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    <данные изъяты>) руб. - в счет компенсации морального вреда;
 
    <данные изъяты> коп. - штраф.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <данные изъяты>) рублей - государственную пошлину.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Каманцева ФИО11 отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                      Г.В. Чуфаров