Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
К делу № 2-534/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суд Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стабровского Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Стабровский А.А. обратился в Кропоткинский городской суд к ООО «Росгосстрах» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании в обоснование заявленных требований суду пояснил, что он 27.02.2014 года обратился в ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При оформлении страхового полиса ОСАГО страховой агент пояснила ему, что не сможет заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если он не согласится заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму 2000 рублей. Он выразил свое нежелание заключать указанный договор, на, что ему страховой агент заявила, что без заключения договора страхования жизни и здоровья он не сможет оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так как у него не было желания искать другую страховую компанию, он согласился заключить и этот договор.
Считает, что ответчик злоупотребил своим правом и фактически понудил его заключить договор, который изначально он не собирался заключать.
Просит признать договор 2-5035 № 2353006 от 27.02.2014 года, заключенный им с ответчиком недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить ему уплаченную им денежную сумму в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен.
Свои письменные возражения мотивирует тем, что 27.02.2014 г. между страхователем Стабровским А.А. и страховщиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан полис ССС N 0656681732, в соответствии с которым застрахована ответственность истца. Кроме этого заключен договор серия 2-5035 № 2353006 от 27.02.2014 г. добровольного личного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Стабровскому А.А. в случае травмы, острого отравления химическими веществами, установления инвалидности и смерти. Размер страховой премии составил 2000 рублей.
Полагает, что оснований для признания сделки недействительной указанных в статьях 168-179 ГК РФ не имеется.
Указывает, что в обоснование недействительности оспариваемых договоров истец ссылается на следующие обстоятельства: отказ Стабровскому А.А. со стороны ООО
«Росгострах» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося публичным, без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья, а так же намеренное введение Стабровского А.А. в заблуждение со стороны сотрудника ООО «Росгоссграх».
Однако исковых требований о признании отказа Стабровского АА со стороны ООО «Росгосстрах» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося публичным, без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья, не заявлялось. Требований о признании договоров, либо их частей недействительными на основании статей 178 и 179 ГК РФ, также не заявлялось. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав истца, с учетом возражений ответчика и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено, что 27.02.2014 года между страхователем Стабровским А.А. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан полис
ССС N 0656681732, в соответствии с которым застрахована ответственность истца.
Кроме этого заключен договор серия 2-5035 № 2353006 от 27.02.2014 года добровольного личного страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Стабровского А.А. в случае травмы, острого отравления химическими веществами, установления инвалидности и смерти. Размер страховой премии составил 2000 рублей.
Правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
Из содержания полиса ССС № 0656681732 усматривается, что между Стабровским А.А. и ООО «Росгосстрах» достигнуто соглашение: об имущественном интересе - риске гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства; страховом случае -наступлении гражданской ответственности за причинение вреда; размере страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей; о сроке действия договора.
Из содержания полиса РГС - ФОРТУНА «Авто» ООО «Рогосстрах» усматривается, что между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» достигнуто соглашение о застрахованном лице - Стабровском А.А., о страховом случае, о размере страховой суммы, о
сроке действия договора. Таким образом, все существенные условия договоров личного страхования стороны согласовали в письменной форме.
Доказательств понуждения в заключении договора истцом суду не представлено, с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке Стабровский А.А. в ООО «Росгосстрах» не обращался.
Также доказательств того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом суду не представлено.
Заключая договор личного страхования, истец действовал самостоятельно, оплатив при этом страховую премию (сумму) в размере 2000 рублей.
Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре, при его заключении истцом с ответчиком не имеется.
Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условия договора личного страхования недействительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор собственноручно подписан самим истцом, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья страховщика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если истец не имел возможности заключить с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без заключения договора о страховании жизни и здоровья.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Стабровскому А.А. было бы отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без согласия истца страховать свою жизнь и здоровье, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Стабровского Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
