Решение от 23 мая 2014 года №2-534/2014

Дело №2-534/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                         гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи     Нуруллиной Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания     Мусиной Д.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комилжонову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комилжоновым Ш.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Комилжонову Ш.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в настоящее время обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, просит взыскать с ответчика общую задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
 
    Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Комилжонов Ш.М.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «МДМ Банк» согласно кредитному договору № предоставил заемщику Комилжонову Ш.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредита <данные изъяты> %.
 
    В соответствии с графиком возврата кредита по частям по кредитному договору № заемщик Комилжонов Ш.М. обязался возвратить банку каждую часть кредита в сумме и сроки, согласно кредитному договору и графику.
 
    Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Комилжоновым Ш.М. не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Комилжонову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Комилжонова Ш.М. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья:     Л.М. Нуруллина