Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
Дело № 2-534/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой Л.Р.
при секретаре Лебедеве А.С.
с участием представителя заявителя ФИО6
судебного пристава-исполнителя ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО «Приволжское МПО ЖКХ» на постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Приволжское МПО ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы поддержал просил суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг. Срок на обжалование постановления пропушен в связи с тем, что в мае было очень мало рабочих дней. Требовалось провести проверочные мероприятия по исполнению судебного постановления, а для этого необходимо было попасть в подвал многоквартирного дома, который в настоящее время находится в управлении другой управляющей организации. Требовалось время для поиска документов, необходимых для обращения в суд в архиве предприятия. Срок нарушен незначительно, поэтому заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Оснований для возобновления исполнительных действий не было. Судебное постановление было исполнено в полном объеме, поэтому исполнительное производство было обосновано окончено. ДД.ММ.ГГГГг. судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление об устранении причин подтопления и организации электрического освещения в подвальном помещении дома. Таким образом, независимо от того, что является причиной подтопления подвального помещения дома в настоящее время, авария системы канализации, послужившая причиной подтопления подвального помещения дома в 2013г. ООО «Приволжским МПО ЖКХ» была устранена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов также нарушен срок для отмены постановления судебного пристава исполнителя. Постановление необоснованно отменено через 11 месяцев после его принятия. На основании изложенного представитель заявителя просит удовлетворить жалобу ООО «Приволжское МПО ЖКХ».
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что на основании информации поступившей из прокуратуры Приволжского района было установлено, что необоснованно окончено исполнительное производство № <адрес>. В связи с этим старшим судебным приставом Приволжского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГг. и исполнительное производство возобновлено. Она проверила состояние исполнительного производства и установила, что решение суда фактически исполнено не было. Причины подтопления подвала <адрес> не установлены, заявитель ничем не может подтвердить, что причиной подтопления подвала являлась авария системы канализации, электрическое освещение подвала восстановлено лишь частично. Она приняла решение об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. только на основании представленных должником документов, не проверив исполнение судебного постановления, поэтому отмена постановления об окончании исполнительного производства является законной и обоснованной. Кроме того заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Приведенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными. Все документы, представленные заявителем в материалах настоящего дела скопированы из ее исполнительного производства, для этого не требовалось спускаться в подвал дома, для чего также отсутствовали какие-либо препятствия, а также обращаться к архивным документам ООО «Приволжское МПО ЖКХ». На основании изложенного она просит в удовлетворении заявления отказать.
Прокурор Соснина О.В. также просила отказать в удовлетворении жалобы ООО «Приволжское МПО ЖКХ» в связи с пропуском срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а также в связи с тем, что решение суда фактически не исполнено, что было установлено в результате проведенной проверкой. Причины подтопления подвального помещения многоквартирного дома не установлены, электрическое освещение подвала также не восстановлено.
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Постановление Начальника отдела –старшего судебного пристава Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику ООО «Приволжское МПО ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с правилами установленными частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Жалоба поступила в приемную Приволжского районного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Для обращения в суд не требовалось от заявителя посещения подвального помещения многоквартирного дома, никаких документов подтверждающих, что проверка подвального помещения дома заявителем проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд суду не представлено. Все документы, представленные заявителем в материалы дела, скопированы из исполнительного производства, что заявителем не оспаривается и подтверждается объяснением судебного пристава-исполнителя. Приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд уважительными признаны быть не могут. Других причин пропуска срока обращения в суд заявитель не приводит.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает для требований об оспаривании действий судебного пристава исполнителя десятидневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Таким образом, в соответствии со статьёй 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для такого требования установлен специальный срок исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите.
Заявитель не приводит оснований для восстановления срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебный пристав-исполнитель заявила ходатайство об отказе заявителю в удовлетворении требований заявления в связи с нарушением срока для обращения в суд. Ходатайство судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., по делу №<адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № обязывает ООО «Приволжское МПО ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к устранению причин подтопления подвального помещения <адрес>, обеспечить электрическое освещение подвального помещения <адрес>. Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что электрическое освещение имеется только в левой части подвального помещения. Заявитель полагает, что причиной подтопления подвального помещения являлась авария системы канализации, о чем составлен акт (л.д. 6). Однако, какое-либо заключение специалистов о причинах подтопления подвального помещения дома, которое в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя продолжается, заявитель суду не предоставляет. Таким образом, у начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Доводы заявителя о нарушении старшим судебным приставом срока установленного законом для отмены постановления судебного пристава-исполнителя необоснованны. В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного закона исполнительные документы, выданные на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. не истек. Поэтому действия старшего судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Приволжское МПО ЖКХ».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Приволжское МПО ЖКХ» о признании незаконным и об отмене постановления начальника отдела старшего судебного пристава Приволжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2014 года.
