Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
Дело № 2-534/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд
под председательством судьи Я.Н. Макеевой,
при секретаре Г.М. Аникиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманина А.А. к Сечиной А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
установил:
Каманин А.А. в лице своего представителя по доверенности Лим Л.А. обратился в суд с иском к Сечиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи. Ответчик вселена и зарегистрирована в указанном жилом помещении 04 октября 2013 года с его согласия в качестве «знакомой», однако более 6 месяцев назад прекратила отношения с истцом и выехала с вещами из спорной квартиры. Регистрация в квартире ответчика ограничивает его права собственника по распоряжению квартирой, поскольку в настоящее время истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако Сечина А.А. в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и обязать её сняться с регистрационного учета. Одновременно заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 30 апреля 2014 года принят отказ представителя истца от искового требования о возложении на Сечину А.А. обязанности произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства и производству по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец участие не принимал, его представитель Лим Л.А. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Сечина А.А. о существе предъявленного к ней иска и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассматривать дело в её отсутствие, что дает суду право на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каманин А.А. приобрел право единоличной собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи. Государственная регистрации права собственности истца на спорную квартиру произведена 12 сентября 2013 года (л.д. 6).
Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу на законных основаниях, в связи с чем, он в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием спорного жилого помещения.
Как следует из справки № от 19 марта 2014 года, выданной МУП «Расчетно-кассового центра», адресной справки адресно-справочного отдела УФМС РФ по Сахалинской области от 22 апреля 2014 года ответчик Сечина А. А. зарегистрирована по адресу: <адрес> 04 октября 2013 года.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А. следует, что в ходе проведения обследования спорной квартиры установлен факт не проживания в ней зарегистрированной по месту жительства Сечиной А.А., что подтверждено соседями (л.д. 11).
В настоящее время адрес фактического проживания ответчика неизвестен.
Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что Сечина А.А., вселенная в квартиру с ведома и с согласия собственника спорного жилого помещения Каманина А.А., членом его семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования Сечиной А.А. жилым помещением на момент рассмотрения спора утрачено, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с Сечиной А.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истец в рамках рассматриваемого дела понес расходы по оплате услуг представителя Лим Л.А. в сумме 10 000 рублей (л.д. 13-14). Учитывая существо возникшего между сторонами спора, обстоятельства дела, принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела и объем оказанной им правовой помощи, исходя из принципа разумности расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Каманина А.А. удовлетворить.
Признать Сечину А. А., гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сечиной А. А. в пользу Каманина А.А. судебные расходы в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я. Н. Макеева
