Решение от 05 марта 2014 года №2-534/2014

дело № 2-534/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года           г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца Савченко С.В. - Самсонова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.В. к ЗАО "Гута-Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу с ЗАО «Гута-Страхование» материальный ущерб, причиненный его автомобилю ....., г.н. ..... в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....., сумму судебных расходов, которые составляют - ..... оплата услуг представителя; ..... оплата услуг оценщика по составлению отчета, а также взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ..... за ненадлежащее выполнении услуги по производству страхового возмещения и 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований, истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ....., г.н. ...... Данное транспортное средство было застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ..... в ЗАО «Гута-Страхование».
 
    ..... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....., г.н. ..... и ....., г.н. ...... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ....., г.н. ....., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису ВВВ №.
 
    В установленный законом срок он - потерпевший обратился в свою страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» за получением страхового возмещения.
 
    Страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» произвела осмотр транспортного средства, приняла документы, для производства страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплатило, официальный отказ в производстве страховой выплаты не направило.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., г.н. ....., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № составленным ИП «Л.М.Е.» составил с учетом износа заменяемых запасных частей - ......
 
    В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от ......№ 40-ФЗ
 
объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
    В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ......
 
    Ненадлежащим оказанием услуги ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере ......
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
 
    В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: ..... - оплата услуг представителя; ..... - оплата услуг оценщика по составлению отчета.
 
    Истец Савченко С.В. в судебное заседание не явился,                                                                                                                                                                                                                                                                                     о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, указав, что доводы искового заявления в части взыскания суммы ущерба, не поддерживает в связи с выплатой компанией ..... до принятия решения судом, компенсацию морального вреда и судебные расходы по делу просит удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Савченко С.В. - Самсонов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... не поддержал, пояснив, что страховая компания выплатила истцу сумму материального ущерба до вынесения решения по делу. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений на заявленные требования и иных ходатайств от ответчика к началу судебного заседания не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы( страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено прямое возмещение убытков, то есть возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... в 21 часов 45 минут в <адрес>, М.Н.А., управляя автомобилем ....., г.н. ....., при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю ....., г.н. ....., под управлением Савченко С.В., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..... от ..... М.Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ...... Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 11).
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ..... автомобиль ....., г.н. ....., которым управлял М.Н.А., принадлежит Х.Н.Г., гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО "Гута-Страхование" на основании страхового полиса ВВВ №.
 
    Истец после ДТП обратился в свою страховую компанию ЗАО "Гута-Страхование", приложив все необходимые документы.
 
    Как установлено в судебном заседании, страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» произвела осмотр транспортного средства, приняла документы, для производства страховой выплаты. Однако страховое возмещение в сумме ..... выплатила истцу лишь ., после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением . В связи с чем, сторона истца исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....., не поддержала.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ....., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, судья исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до ....., а в остальной части этих требований необходимо отказать.
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Савченко С.В. (.....) в размере ......
 
    Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика, понесенных им судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере ......
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец Савченко С.В. после ДТП обратился к независимому оценщику ИП Л.М.Е. для проведения оценки ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю. В соответствии с отчетом ИП Л.М.Е. № от ..... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., г.н. ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет ...... Согласно квитанции-договора ..... от ..... на услуги по оценке стоимости ущерба автомобилю, ИП Л.М.Е. получена от Савченко С.В. ..... (л.д. 13).
 
    Данный отчет ответчиком не оспаривался.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                            ЗАО «Гута-Страхование» расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ......
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ......
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору на оказание услуг № от .....Самсонов А.В. обязуется возмездно оказать услуги Савченко С.В. в виде: сбора документов по ДТП ..... организации независимой оценки транспортного средства, составления искового заявления и представительских услуг в суде. Цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере ...... Из материалов дела следует, что данная сумма истцом была оплачена .....л.д. 57-59).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Самсоновым А.В., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Савченко С.В. компенсацию морального вреда в сумме ....., расходы на оплату услуг представителя в сумме ....., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ....., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ....., а всего ......
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ......
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 11 марта 2014 года с учетом положений ст.108 ГПК РФ.