Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/2014
Дело № 2-534 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23 » апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Богдановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Жирлицину ФИО6, Чарошниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
16.11.2010 года между ОАО <данные изъяты> и Жирлициным В.П. заключен кредитный договор №. По договору кредитор предоставил Жирлицину В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по ставке <данные изъяты> годовых.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Жирлицину В.П. на банковский счет.
16.11.2010 года между ОАО <данные изъяты> и Чарошниковой А.С. заключен договор поручительства №, которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Жирлициным В.П. обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств производится нерегулярно, в сумме меньшей, чем установлено графиком.
Дело инициировано иском ОАО <данные изъяты>». Истец просит взыскать с ответчиков Жирлицина В.П., Чарошниковой А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2014 года в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчики Жирлицин В.П., Чарошникова А.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно по месту жительства судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.11.2010 года (п.4.1) заемщик Жирлицин В.П. обязался ежемесячно производить погашение кредита ежемесячно равными долями.
В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма платежа по кредитному договору от 16.11.2010 года составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме, последняя выплата по договору произведена 27.12.2013 года.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику и поручителю о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленных истцом расчетов за Жирлициным В.П. по состоянию на 12.03.2014 года числится задолженность размере <данные изъяты> руб., состоящая из: неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Размер неустойки по кредитному договору за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб. и за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными и не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ОАО «<данные изъяты>» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Жирлициным В.П. всех обязательствах по кредитному договору № от 16.11.2010 года.
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя Чарошниковой А.С. в солидарном порядке являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая должны быть взыскана с ответчиков в долевом соотношении в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО <данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Жирлицина ФИО8, Чарошниковой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.; просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Жирлицина ФИО10, Чарошниковой ФИО11 государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 28.04.2014 года.
Судья – Л. А. Туранова
