Решение от 11 июня 2014 года №2-534/2014

Решение по гражданскому делу
2-534/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем   Российской  Федерации
 
 
             11 июня 2014 года г.Туймазы РБ
 
    Мировой судья судебного участка №1 судебного района Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан Савина <ФИО>.,при секретаре Губайдуллиной <ФИО>
 
    с участием представителя истицы Красновид <ФИО> действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    ответчика - представителя Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Ахметзянова <ФИО> действующегона основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    ответчика -  представителя Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Гиниятуллина <ФИО>.,действующего на основании доверенности <НОМЕР>от <ДАТА4>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просвиркиной <ФИО4> Администрации муниципального района Туймазинский район Республики   Башкортостан, Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинскийрайон Республики Башкортостан, о признанииправа собственности на нежилое помещение (гараж),
 
    третьи   лица: Комитет по управлению   собственностью     Министерства     земельных  и  имущественных отношений  Республики Башкортостан по Туймазинскому районуи   городу  Туймазы;
 
    Государственное     унитарное  предприятие         Бюро  технической  инвентаризации     Республики     Башкортостан,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Просвиркина <ФИО>  обратилась     в   суд      с  вышеуказанным   иском.
 
    Просит   признать      за  ней    право собственности    на   нежилое помещение -  гараж,       расположенный   по  адресу:   <АДРЕС>В  обоснование   требования   указывает  о   том,  что   в 1957 году ее супругу в связи с трудовыми отношениями с учетом всех членов семьи было предоставлено    жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> <ДАТА5> выданордер под <НОМЕР>. Вместе с жилымпомещением на территории дома выделен сарай. В 1970 году сарай реконструирован, проведен ремонт,    возведён   капитальный гараж.  Договор  найма     жилого помещения  от <ДАТА5>сведения      о   наличии    гаража-сарая под    № 41. Объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <АДРЕС> После смерти супруга договор социального найма на  жилое  помещение    заключен с ней. С 1957 года по настоящее время все расходы по содержанию гаража производятся за ее счет. Однако, на сегодняшний день реализовать свое право как собственника не представляется возможным ввиду  отсутствия   правоустанавливающих документов,      в  связи  с   чем,  она   вынуждена  обратиться  в  суд с   требованием о   признании    права  собственности   на   гараж.             
 
    В  судебном  заседании    представитель  истца Красновид <ФИО>действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года исковые требования   поддержала,  обстоятельства,  изложенные   в   иске,  подтвердила,   на   удовлетворении    требований   настаивала.    Пояснила о  том,    что  договор  социального  найма    от <ДАТА6> и ордер <НОМЕР>   <ДАТА6>после   смерти  супруга       содержат    сведения        о  предоставлении  одновременно     с   квартирой   <АДРЕС>.При  этом,    согласно  техническому   паспорту         гараж  был возведён  в  1970  году,   что  отражено  в        разделе  седьмом   технического  паспорта,  выданного       Туймазинским  территориальным  участком      Октябрьского   филиала    ГУП    Бюро  технической  инвентаризации     РБ.  Филиалом  ФГБУ     «Федеральная    кадастровая   палата      Федеральной   службы     государственной     регистрации,    кадастра  и картографии» по РБ  проведено межевание     и   земельному  участку,  на котором      расположен    оспариваемый   объект  недвижимого  имущества,  присвоен        кадастровый  номер <НОМЕР>.Самому   гаражу   присвоен      адрес:         <АДРЕС>Земельный  участок   не     выделялся,    разрешение    на     строительство гаража       в  1970  году     и  в   последующем   не   выдавалось.    Считает,  что     данный   объект  не  является      самовольной  постройкой,  поскольку     требования   о  сносе     гаража      Просвиркиной <ФИО>до  настоящего    времени     не   предъявлялись.   С момента      получения   квартиры <ДАТА>Просвиркина <ФИО> и членыеё  семьи  владели   и  пользовались            сараем,   а   в  последующим    -   возведённым капитальным гаражом.  Налоговые  отчисления  не  оплачивались  в   виду    отсутствия   регистрации  права  собственности      на  объект  недвижимого  имущества.    В состав какого-либо гаражного кооператива  гараж  не  входит.
 
    Ответчик  - представитель     администрации  городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ Гиниятуллин <ФИО>., действующий на основании доверенности <НОМЕР>от <ДАТА4>   в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объясняя это тем, что данный гараж является самовольной постройкой. Просвиркиной <ФИО>не представлено разрешение на строительство данного гаража и решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража. Истица не состоит в составе гаражного кооператива, что ставит под сомнение статус данной постройки как гаража.  Документов,     подтверждающих    оплату   налогов,      не   представлено,   тогда  как    гараж  является   объектом   капитального  строительства.   
 
    Ответчик - представитель   администрации муниципального района Туймазинский район Ахметзянова <ФИО> действующий на основании доверенности <НОМЕР> <ДАТА3>   просил   отказать   в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в договоре социального найма помещения и ордере от <ДАТА6> слово «гараж» прописано шариковой ручкой с припиской «сарай», что не может являться достоверным основанием для признания права собственности на объект недвижимости. Просвиркиной <ФИО>не представлено разрешение на строительство данного гаража и решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража. По  мнению    представителя    ответчика    оспариваемый  объект        является  самовольной  постройкой.    Истица не состоит в составе гаражного кооператива, что ставит под сомнение статус данной постройки как гаража.  Документов,     подтверждающих    оплату   налогов,      не   представлено,   тогда  как    гараж  является   объектом   капитального  строительства.  
 
    Третье  лицо  Комитет по управлению   собственностью     Министерства     земельных  и  имущественных отношений  Республики Башкортостан по Туймазинскомурайону  и   городу  Туймазы, извещённые     в   установленном  законом   порядке    о  месте   и времени    судебного    заседания,    не  явились,  направив  отзыв   на   исковое      заявление,  из  которого  следует,    что          объект недвижимости  (гараж),     расположенный   по адресу: <АДРЕС>  не  состоит  в   реестрах       муниципального  имущества    муниципального  района,    городского   и  сельских  поселений Туймазинскогорайона   РБ.    Просят рассмотреть   гражданское  дело  в   отсутствие  своего  представителя.   Против  удовлетворения     требований   истицы   не  возражают.  
 
    Третье     лицо    Государственное     унитарное  предприятие         Бюро  технической  инвентаризации     Республики     Башкортостан,  извещённые   в   установленном   законом   порядке  о  месте   и  времени  судебного    заседания,     не   явились  О причинах      неявки  не   сообщили.     Суд,  признав  причину   неявки    неуважительной,  руководствуясь  ст.     167   ГПК РФ,  с   согласия     представителей     истицы  и    ответчиков  рассмотрел   гражданское        в  отсутствие   представителя    ГУП   БТИ РБ.  
 
    Заслушав      доводы        представителей      каждой   из  сторон,    изучив  и  оценив   представленные  доказательства,       суд  приходит    к       следующему.
 
      Согласно  п.п. 1, 3   ст. 218              ГК РФ     право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
      Как   пояснила     представитель  истицы     в  судебном    заседании     супругу  истицы      в  1957  году  была  предоставлена   квартира    <АДРЕС>Одновременно в  пользование     был предоставлен    сарай,    расположенный   во  дворе   многоквартирного   дома.     Данное  обстоятельство         представителями   ответчиков     не  оспаривается.  
 
    В  1970  году      путём реконструкции          сарая,  возведён  капитальный   гараж площадью    общей  площадью   <НОМЕР>   В подтверждение      того,  что       гараж  является   объектом   капитального  строительства   истицей   представлен      технический  паспорт.     Адресом   объекта  является<АДРЕС>
 
    <ДАТА6>    исполнительного комитета ТуймазинскогоСовета народных депутатов Просвиркиной <ФИО> выдан ордер <НОМЕР> направо занятия ею и членами её семьи квартиры <НОМЕР>,расположенной   по  адресу:     <АДРЕС>.   Ордер  выдан  в  порядке  переоформления     прав  после   смерти  супруга.     На   основании  указанного    ордера    с  истицей      заключен      договор  найма  жилого   помещения.  Указанное  обстоятельство подтверждается           представленными          в  судебное  заседании     ордером    под <НОМЕР>и договоромнайма  жилого  помещения    от <ДАТА6>.
 
    В обоснование     своих    требований  о  признании  права  собственности    представитель  истицы   указывает    на   тот  факт,  что      договор  найма  жилого       помещения    и  ордер    содержат  сведения  о     наличии  сарая - гаража   <НОМЕР>, которыйсогласно    техническому  паспорту   ГУП   БТМ       возведён     в  <ДАТА>.  Одновременно      указывает о  том,  что     истица      владеет  и  пользуется      гаражом      <ДАТА>как  сараем     <ДАТА>,  т.е.   с  момента  возведения  до  настоящего  времени,   как    объектом     капитального  строительства.          
 
    Между  тем  суд   не  может    согласиться с  доводами  истицы  по следующим   основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Исходя из смысла положений ст. 234 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.
 
    Вместе с тем, согласно материалам дела, право собственности на спорный гараж за кем-либо не зарегистрировано. Данный гараж также не отнесен к какому-либо гаражному кооперативу,  истица   в члены гаражного кооператива не вступал.
 
    Кроме  того,   доказательств возведения объекта недвижимости - гаража в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен гараж, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство, разрешения на эксплуатацию гаража, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не  представлено.  
 
    Согласно положениям действующего законодательства, отметка      в   ордере на  жилое    помещение   в    договоре   найма   жилого   помещения   не относятся к документам, подтверждающим разрешение на строительство гаража.
 
      В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    На основании приведенной нормы права, учитывая, что на спорный гараж право собственности не оформлялось, он не вошел в состав какого-либо гаражного кооператива, суд приходит  к  выводу    о том, что гараж является самовольной постройкой. 
 
    Таким   образом,   доводы  истицы и  её   представителя       не  нашли   своего      подтверждения     в   суде.     Заявленные  требования  о   признании  права   собственности    на    гараж  не   могут  быть  удовлетворены.  
 
    На   основании    изложенного,    руководствуясь  ст.  ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Просвиркиной <ФИО6> исковых требований к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, о признании права собственности на нежилое помещение (гараж) -   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного    участка № 1 судебного района Туймазинский район и город Туймазы Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья: <ФИО>.Савина