Решение от 21 мая 2014 года №2-534/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Попело О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВайсА.И. к ОАО «*» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Вайс А.И. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ОАО «*» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДАТА года истец заключил с ОАО «**» договор на выполнение работ по газификации и монтажу газового оборудования в жилом доме, принадлежащее истцу на праве собственности, оплатив ответчику по договору 30 000 руб. Начало выполнения работ по договору - ДАТА года, окончание работ по договору ДАТА1 года. В нарушение условий договора, обязательства к оговоренному сроку ответчиком не исполнены. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДАТА2 года по ДАТА3 года в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (л.д. 35-36), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 116-117). Истец в судебное заседание явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114-115). Представитель истца Муткур Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДАТА4 года (л.д. 17), в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного судебного заседания измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что размер неустойки следует исчислять по истечении десятидневного срока с момента полученной ответчиком претензии, т.е. с ДАТА2 года по ДАТА3 года. Работы по договору ответчиком выполнены ДАТА5 года, претензий по выполненным работам истец не имеет, однако отказывается подписать акт приема-передачи выполненных работ, так как им подана претензия ответчику в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 98). Представитель истца Корепанов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДАТА6 года (л.д. 17), в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что размер неустойки следует исчислять по истечении десятидневного срока с момента полученной ответчиком претензии, т.е. с ДАТА2 года по ДАТА3 года. Работы по договору ответчиком выполнены ДАТА5 года, претензий по выполненным работам истец не имеет, однако отказывается подписать акт приема-передачи выполненных работ, так как им подана претензия ответчику в связи с нарушением сроков выполнения работ. Представитель ответчика Галиастанов Р.Ю., действующий по доверенности от ДАТА7 года (л.д. 30), в судебном заседании не признал измененные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что срок выполнения работ был продлен по вине истца, который не выполнил монтаж системы отопления, при этом дополнительного соглашения о продлении сроков проведения работ между истцом и ответчиком не заключалось (л.д. 125-129). Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судьянаходит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Пунктом 3 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, что ДАТА года между Вайс А.И. (Заказчик) и ОАО «**» респ. Башкортастанзаключен договор на выполнение работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОАО «**» переименовано в ОАО «*», что подтверждается Уставом (л.д. 37-97). Право собственности Вайс А.И. на жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 6,24). Согласно условиям договора от ДАТА года срок проведения работ составляет с ДАТА года по ДАТА1 года, стоимость работ - 30 000 руб. (л.д. 7-10). Факт оплаты Вайс А.И. услуг по договору отДАТА года подтверждается квитанцией ДАТА8 года (л.д. 11). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, внеся оплату. В свою очередь, ответчик свои обязательства по газификации жилого дома в срок до ДАТА1 года не выполнил, что установлено пояснениями сторон в судебном заседании. Представитель истца пояснил, что фактически работы по договору от ДАТА года выполнены ДАТА9 года, данный факт не отрицал представитель ответчика. Однако, акт выполненных работ истцом не подписан, так как ДАТА10 года им в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 13-15), которая получена ответчиком ДАТА11 года, что установлено пояснением представителя истца и доводами искового заявления. В нарушение п.7.2 договора отДАТА года дополнительные соглашения по продлению сроков выполнения работ сторонами не заключались (л.д. 10), доказательств обратного сторонами суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ по договору были нарушены по вине истца, который не выполнил монтаж системы отопления в соответствии с п. 3.2.2 договора от ДАТА года (л.д. 8), опровергаются письменными материалами дела, а именно проектной документацией по газоснабжению вышеуказанного жилого дома и актом выполненных работ от ДАТА12года по монтажи системы отопления в данном жиломдоме (л.д. 101-113, 121-124). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от ДАТА года за период с ДАТА2 года (по истечении десятидневного срока получения ответчиком претензии) по день обращения в суд с измененным иском (ДАТА3). Мировой судья считает, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" период взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы ограничен сроком окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора, то взыскание неустойки с ДАТА2 года по ДАТА3 года, с учетом, что работы по договору выполнены ДАТА9 года (как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами), не основано на законе и удовлетворению не полежат. В связи с отказом истцу в иске о взыскании неустойки, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ВайсА.И. к ОАО «*» о защите прав потребителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 26 мая 2014 года. Мировой судья: подпись. Решение не вступило в законную силу. «Согласовано» Мировой судья: