Определение от 22 апреля 2014 года №2-534/2014

    Дело № 2-534/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Сатка, Челябинской области 22 апреля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания         Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Бычкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Бычкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы долга, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    Первоначально судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут. В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 мин.
 
    Представитель истца повторно в судебное заседание в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела также надлежаще извещены судебной повесткой. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просили. Документами, подтверждающими, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Ответчик Бычков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется расписка.
 
    Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало. От ответчика требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не поступало.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «Челиндбанк» к Бычкову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий: подпись (Чумаченко А.Ю.)
 
    Верно:
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е.
 
    Определение вступило в законную силу «____»__________2014 года
 
    Судья Чумаченко А.Ю.