Решение от 26 июня 2013 года №2-534/2013г.

    № 2-534/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ессентукская 26 июня 2013 г.
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием истца Васильцова Ю.В., представителя третьего лица по доверенности Слынько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильцова Ю.В. к Васильцовой Н.К., Васильцовой О.В., законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО2, третьи лица УФМС по Предгорному району, отдел образования администрации Предгорного муниципального района о признании Васильцовой Н.К., Васильцовой О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, о признании ФИО1, ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Васильцов Ю.В. обратился в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения является собственником квартиры <адрес>.
 
    Квартиру ему подарил отец, который ранее состоял в браке с его, истца матерью ответчицей Васильцовой Н.К. В квартире зарегистрированы ответчики Васильцова О.В., его, истца сестра и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО5, ФИО2
 
    Брак между его, истца родителями расторгнут, ответчики Васильцова Н.К., Васильцова О.В. самостоятельно выехали из квартиры и членами семьи истца не являются, несовершеннолетние дети Васильцовой О.В. никогда не вселялись в квартиру.
 
    Просит признать Васильцову Н.К., Васильцову О.В. прекратившими право пользования квартирой <адрес>, <адрес>.
 
    Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
 
    В судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что в 1992 г. его, истца мать Васильцова Н.К. после развода с отцом выехала из <адрес>, забрав с собой дочь ответчицу Васильцову О.В. Он, истец остался жить с отцом в указанной квартире. Ответчица Васильцова Н.К. проживала со вторым супругом <адрес> ответчик Васильцова О.В. имеет троих детей от разных браков, ее дети никогда не вселялись и не проживали в квартире. Вещей ответчиков в квартире нет.
 
    Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения исковых требований, так как несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, всегда проживали вместе с матерью Васильцовой О.В. <адрес>.
 
    Ответчики, третье лицо отдел УФМС по СК, надлежаще извещены, в суд не явились.
 
    Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    Указанные требования при рассмотрении дела выполнены.
 
    Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.
 
    Как видно, ответчикам дважды по последнему месту жительства были направлены повестки о вызове в суд, в получении которых они расписались, однако ответчики в суд не явились.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам, суду не представили. Проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков в суд неуважительными.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца ФИО10 и Васильцовой Н.К. расторгнут, о чем произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ за Васильцовым В.И. признано право собственности на <адрес>. (л.д.7-11).
 
    По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 подарил <адрес> сыну истцу Васильцову Ю.В. /л.д. 13-14/.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес> <адрес> является истец. /л.д. 12/.
 
    Из справки администрации МО ст. Бекешевская Предгорного района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> <адрес> проживают истец, его супруга ФИО11, дочери ФИО12, ФИО13 /л.д. 19/.
 
    Согласно справки администрации МО ст. Бекешевская Предгорного района, ответчик Васильцова О.В. проживает вместе с несовершеннолетними детьми <адрес>. Сведениями о проживании на территории ст. Бекешевская ответчика Васильцовой Н.К. администрация не располагает. /л.д. 35/.
 
    Исходя из существующего фактического положения, ответчики не проживают по месту регистрации в квартире истца с 1995 года. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, или квартиру вправе вселять в дом, других граждан на основании договора найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании.
 
    Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания, регистрации в квартире, а так же того, что на положении нанимателя несут соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, вносят плату за коммунальные услуги, суду не представили. Договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.
 
    Ответчики по месту регистрации не проживают, жилой площадью не пользуются, являются посторонними для истца человеком. Ответчики не проявили заинтересованности в сохранении за ними права в пользовании жилым помещением, не приезжали в дом, не осуществляют там ремонт, не произвели действий, свидетельствовавших бы о том, что нуждаются и будут проживать в предоставленном им жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги, заведомо зная, что истец в связи с его регистрацией в жилом помещении несет материальные затраты по содержанию этого помещения.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как выезд в другое место жительства.
 
    Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом был заключен договор найма жилого помещения, или ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено на иных законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Васильцова Н.К., Васильцова О.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1, ФИО5, ФИО2 не приобрели право пользования им, поскольку не вселялись в указанную квартиру.
 
    Сама по себе регистрация не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации №713 от 17.07.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Ответчики не становятся на регистрационный учет по своему фактическому месту жительства, чем нарушают Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», положения ст.ст.6,7, согласно которым обязаны в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства принять меры для регистрации по новому адресу.
 
    Кроме этого, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан ст. 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация не входит, а является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
 
    Учитывая, что граждане РФ в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязаны регистрироваться по месту жительства, а постоянное право ответчиков пользоваться жилым помещение истца подлежит прекращению, снятие их с регистрационного учета надлежит на основании судебного решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Васильцова Ю.В. – удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Васильцовой Н.К., Васильцовой О.В. квартирой <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильцову Ю.В..
 
    Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 не приобретшими права пользования квартирой <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильцову Ю.В..
 
    Взыскать равных долях с Васильцовой Н.К., Васильцовой О.В. в пользу Васильцова Ю.В. затраты по уплате госпошлины 400 руб.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 26.06.2013 г.
 
    Судья: