Решение от 20 мая 2013 года №2-534/2013

                Дело № 2-534/2013 года
 
                            РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 20 мая 2013 года.
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием истца Попковой В.Г., ее представителя-адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ Юртаевой Т.А., действующей на основании доверенности <...> от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попкова В.Г. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ ( далее УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии указывая, что решением УПФ <...> от <...> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия 25 летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж педагогической деятельности засчитано 21 год 02 месяца 16 дней. В стаж педагогической деятельности не засчитаны следующие периоды : с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности <...> в связи с тем, что Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости, данная должность не предусмотрена. Периоды нахождения в ученических отпусках с <...> по <...> -20 дней, с <...> по <...> -21 день, с <...> по <...> - 27 дней, с <...> по <...>-24 дня, с <...> по <...> - 20 дней, с <...> по <...> - 26 дней, с <...> по <...> – всего 146 дней также не включены в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку в соответствии с Разъяснениями Минтруда РФ от <...> <...> и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Закон7а от <...> <...>, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> <...> и от <...> <...>, включение в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках не предусмотрено. По мнению ответчика ее специальный стаж составляет 21 год 2 месяца 16 дней. С решением УПФ не согласна по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации ( ученических отпусках) является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Ей также отказано во включении в специальный стаж двух периодов времени с <...> по <...> - 10 месяцев 18 дней, с <...> по <...> - 11 месяцев 9 дней - работа в должности <...>. Фактически в должности <...> она не работала, а занималась педагогической деятельностью. В указанный период времени она работала в качестве преподавателя на 1, 2. 3 курсах с педагогической нагрузкой не менее 18 часов в неделю. Данное обстоятельство подтверждается как справкой <...> <...> от <...>, так и рядом документов. Штатным расписание <...> не было предусмотрено такой должности, как <...> Несмотря на то, что само штатное расписание за <...> годы в архивах учреждения не сохранилось, как и тарификационные списки, но имеются лицевые счета за <...> годы на выдачу заработной платы, ведомость на выдачу заработной платы учебно-вспомогательному персоналу ( где не предусмотрена должность <...>), а также классные журналы за <...> годы. Вывод об отсутствии должности <...> следует из указанных листов выдачи заработной платы, составленных на основании штатных расписаний. В лицевых счетах на выдачу заработной платы ее должность указана именно как преподаватель, а также указано количество часов педагогической нагрузки. Тот факт, что она выполняла педагогическую работу и у нее имелась установленная нагрузка в размере не менее 18 часов, подтверждается записями в классных журналах групп, в которых указано три преподавателя, отражены изученные темы, а также имеются ее подписи, как <...>. Фактически в указанный период она выполняла работу не <...>, а <...>. Она занималась со студентами по разработанным планам урока. Кроме того, в приказах об утверждении графиков отпусков, о предоставлении отпусков, она также была указана как <...>.
 
    В судебном заседании истец Попкова В.Г. и ее представитель Рафикова Р.Х. уточнили исковые требования.
 
    Рафикова Р.Х. пояснила, что ответчиком не включены в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпусках, предоставляемых работнику, совмещающему работу с обучением с <...> по <...> - 20 дней, с <...> по <...>-21 день, с <...> по <...> - 27 дней, с <...> по <...> - 24 дня, с <...> по <...>-20 дней, с <...> по <...> - 26 дней, с <...> по <...>, всего 146 дней. Действующим законодательством предусмотрены гарантии работникам, совмещающим работу с обучением. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. Она обучалась заочно в педагогическом государственном ВУЗе - в <...> с <...> года по <...> год по специальности «<...>», который окончила <...>. Согласно справке <...> от <...>, выданной ГОУ СПО «<...>», на период указанных ученических отпусков за ней сохранялась заработная плата, из которой производились все отчисления. Следовательно, время учебного отпуска является периодом работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, с которой работодатель, производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, периоды нахождения в учебных отпусках в связи с обучением заочно в высшем учебном заведении подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Также просит обязать УПФ РФ в городе Кумертау включить для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы истца в качестве <...> с педагогической нагрузкой не менее 18 часов в неделю с <...> по <...> - 10 месяцев 18 дней, с <...> по <...> - 11 месяцев 9 дней в <...>.
 
    Представитель ответчика Юртаева Т.А. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что в стаж истца не засчитаны периоды трудовой деятельности истца с <...> по <...>, с<...> по <...> в качестве <...> в связи с тем, что Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии данная должность не предусмотрена. Также в спецстаж не включено время нахождения истца в ученических отпусках, поскольку в соответствии с разъяснением Минтруда РФ от <...> <...> и Правилами исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 закона от <...> <...>, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...> <...> и от <...> <...>, включение в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках не предусмотрено.
 
    Свидетель истца И. пояснил суду, что истец работала <...>. 30 учащихся делились на 3 команды, по 10 человек, было 3 преподавателя, и каждый преподаватель работал со своей группой. Истец вела <...>. Отдельно <...> у них не было и, поскольку Попкова имела музыкальное образование, то во время разминки она играла на инструменте. Затем после разминки каждый преподаватель работает со своей группой. Попкова составляла план каждого урока.
 
    Свидетель истца У. пояснил суду, что он работает в <...> с <...> года как <...>, <...> он стал в <...> году. Истец работала <...>, принимала зачеты. Он не знал, что она была принята на работу <...>, так как этой должности у них не было.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Попковой В.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно подп.10 п.1 ст.28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.
 
    Пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7-13 п.1 ст.28 Федерального закона, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Судом установлено, что <...> Попкова В.Г. обратилась в ГУ УПФ в городе Кумертау с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность.
 
    Своим решением УПФ в городе Кумертау <...> от <...> отказал Попковой В.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В педагогический стаж истца не засчитаны периоды нахождения в ученических отпусках <...> по <...> - 20 дней, с <...> по <...> - 21 день, с <...> по <...> - 27 дней, с <...> по <...> - 24 дня, с <...> по <...>-20 дней, с <...> по <...> - 26 дней, с <...> по <...>, всего 146 дней, а также период работы в <...> в качестве <...>.
 
    С решением УПФ в части не включения в стаж педагогической деятельности ученических отпусков период нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Положения ст.6 ч.2, ст.15 ч.4, ст.17 ч.1, ст.18, ст.19 и ст.55 ч.1 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
        Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
 
    Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке порядковый номер одни, истец принята на работу в <...> в качестве <...> на основании приказа <...> от <...> (л.д.9).
 
    Однако из справки <...> от <...>, выданной <...> ( на основании приказа Министерства образования РБ <...> от <...> <...> преобразовано в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования « <...>» (л.д.16), следует, что истец, числясь по приказу <...>, работал <...> на 1, 2, 3 курсах с педагогической нагрузкой не менее 18 часов в неделю ( л.д.16).
 
    Также из справки <...> <...> от <...> следует, что в архиве колледжа не сохранились штатные расписания за <...> года, должностные обязанности на <...>, тарификационные списки за <...> года ( л.д.17).
 
    Из представленных истцом ведомостей на выдачу заработной платы учебно-вспомогательному персоналу <...> за <...> годы следует, что должность <...> отсутствовала ( л.д.18-21).
 
    Согласно карточки-справки за <...> годы, должность истца указана как <...>, с указанием часов преподавательской работы ( л.д.22-25).
 
    Кроме того, из приказа <...> от <...> об утверждении графиков отпусков преподавателей истец указана в качестве <...> (л.д.26-27).
 
    В соответствии с классными журналами на <...> годы судом установлено, что истец занималась преподавательской деятельностью в составе 3 преподавателей ( л.д.28-55).
 
    Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на запись в трудовой книжке истца о приеме на работу <...>, она фактически выполняла работу <...>, то есть занималась педагогической деятельностью с педагогической нагрузкой не менее 18 часов в неделю и период работы с <...> по <...> - 10 месяцев 18 дней, с <...> по <...> в <...>.
 
    В стаж истца также не включен период нахождения в ученических отпусках с <...> по <...> - 20 дней, с <...> по <...>-21 день, с <...> по <...> - 27 дней, с <...> по <...> - 24 дня, с <...> по <...>-20 дней, с <...> по <...> - 26 дней, с <...> по <...>, всего 146 дней.
 
    Согласно справке <...> <...> от <...> за истцом сохранялась заработная плат и производились отчисления в пенсионный фонд РФ на периоды ученических отпусков, имевшие место в следующие периоды с <...> по <...>- приказ <...> от <...>, с <...> по <...> - приказ <...> от <...>, с <...> по <...> –приказ <...> от <...>, с <...> по <...> – приказ <...> от <...>, с <...> по <...>- приказ <...> от <...>, с <...> по <...> – приказ <...> от <...>, с <...> по <...> - приказы <...> от <...>, <...> от <...> ( л.д.15).
 
    <...> решением государственной аттестационной комиссии истцу присуждена квалификация – <...>, что подтверждается дипломом <...> <...> ( л.д.13).
 
    В соответствии с п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 согласно которому в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. При этом в стаж включаются периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках.
 
    В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно - правовых форм по заочной или очно-заочной ( вечерней) форм обучения успешно обучающимся работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на 1 и 2 курсах соответственно - 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов 4 месяца, сдачи итоговых государственных экзаменов 1 месяц.
 
    Поскольку судом установлено, что в период ученических отпусков за истцом сохранялась заработная плата и с ее зарплаты производились удержания страховых взносов, суд считает, что период ученических отпусков должен быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность
 
    С учетом включения в стаж истца, периода работы <...> в <...> 1 год 09 месяцев 27 дней, периода нахождения в ученических отпусках 04 месяца 26 дней, специальный стаж истца на день обращения, то есть на <...> года, составил 23 года 05 месяцев 09 дней, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей ( л.д.2). Понесенные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Попковой В.Г. удовлетворить.
 
    Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау об отказе в установлении пенсии от <...> <...> незаконным в части не включения в стаж педагогической деятельности периода работы <...> в <...> с <...> по <...>, с <...> по <...>, периодов нахождения в ученических отпусках <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с<...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ включить в специальный стаж Попковой В.Г., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы <...> в <...> <...> по <...>, с <...> по <...> -1 год 09 месяцев 27 дней периодов нахождения в ученических отпусках <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с<...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>-04 месяца 26 дней
 
         Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ в пользу Попковой В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий