Решение от 19 июня 2013 года №2-534/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                    
 
 Именем Российской Федерации№2-534/13 «19» июня 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ Шарафутдинова Р.Г., при секретаре Зариповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папыриной <ФИО1> к ООО«Жилищно-эксплуатационный участок №56  Кировского района Городского округа город   <АДРЕС> Республики Башкортостан» о возмещении  материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
              Папырина <ФИО2>в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №56 Кировского района ГО  г. <АДРЕС> РБ»  о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> управляя автомобилем CREAT WALL HOVER Н5 гос. номер <НОМЕР>, проезжая по двору около дома: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/4, наехала на ледяную глыбу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в виде повреждения переднего бампера автомобиля.
 
                Просит взыскать с ответчика в свою пользу  материальный ущерб в размере 22052  руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 3923  руб. 33 коп.,  сумму морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату независимого эксперта в размере 2300 руб. 00 коп., расходы за почтовые услуги в размере 213  руб. 85 коп., а так же государственную  пошлину в сумме  1340 руб. 00 коп.
 
                В судебное заседание представитель истца  не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.В судебном заседании представители ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №56 Кировского района ГО г. Уфа РБ» Назарова Ю.Н. действующая на основании доверенности от 29.01.2013г. исковые требования не признала. Суд, выслушав показания представителяответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку приходит к следующему:
 
               Судом установлено, что  <ДАТА2> истец управляя автомобилем CREAT WALL HOVER Н5 гос. номер <НОМЕР>, проезжая по двору около дома : РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/4, наехала на ледяную глыбу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, в виде повреждения переднего бампера автомобиля.
 
                Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами дела, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2013г. Как следует из материалов дела, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №56 Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
 
    Согласно договора на выполнение работ и оказание услуг №9 от 01.01.2009г. п. 4.3 Работы по уборки придомовой территории ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №56 Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» должны проводить очистку территории от наледи и льда один раз в сутки. В силу вышеприведенных Правил, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Таким образом, обязанности по надлежащемусодержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7/4  переданы ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №56  Кировского района Городского округа город   <АДРЕС> Республики Башкортостан», что не оспаривается ответчиком.
 
                 В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
              Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
               Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлен отчет независимой оценки проведенной ИП Лукманов И.И. №НЭ04/04/13-4 из которого следует, что стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству составила 22052 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составляет 3923 руб. 33 коп. Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 22052 руб. 00 коп. Взыскивая сумму материального ущерба, суд взыскивает с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3923 руб. 33 коп, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий. Отсюда следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями ответчика Папыриной Н.Е. причинен моральный вред, так как она была вынуждена затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления своих прав. Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу Папыриной Н.Е. подлежит компенсация морального вреда в размере 8000 руб.00 коп. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за почтовые услуги в размере 213 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1340руб. 00 коп.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                   Р Е Ш И Л :
 
               Иск Папыриной <ФИО1> удовлетворитьчастично. Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок№56  Кировского района Городского округа город   <АДРЕС> Республики Башкортостан» в пользу Папыриной <ФИО3> ущерб в размере 22052 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 3923 руб. 33 коп., сумму морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на оплатунезависимого эксперта в размере 2300 руб. 00 коп., расходы за почтовые услуги в размере 213  руб. 85 коп., а так же государственную  пошлину в сумме  1340 руб. 00 коп.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
                 Мировой судья Р.Г.<ФИО4>