Решение от 19 июня 2013 года №2-534/2013

    № 2-534/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года г.Янаул
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
 
    при секретаре Нуртдиновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кадыровой О. М., Карикову Е. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Кадыровой О.М., Карикову Е.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111412 рублей 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 26 копеек.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Кадыровой О.М. был заключен кредитный договор № от 31.08.2012 года, в соответствии с которым Кадыровой О.М. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начиная со следующего дня за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. Банк перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 31.08.2012 года. В целях обеспечения обязательств Кадыровой О.М. по кредитному договору между истцом и Кариковым Е.А. был заключен договор поручительства № от 31.08.2012 г. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении просроченной задолженности он обязуется выплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, начиная 25.01.2013 г. не произведено платежей в погашение кредита и процентов. 06.03.2013 года ответчику направлено уведомление № о расторжении договора с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.03.2013 года задолженность Кадыровой О.М. по кредитному договору составляет 111412 рублей 78 коп., в том числе сумма основного долга 94392 рубля 64 коп, сумма начисленных процентов 11893 рубля 47 коп., пеня по просроченному основному долгу 1833 рубля 99 коп., пеня по просроченным процентам 3292 рубля 68 коп.
 
    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Кадырова О.М. и Кариков Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммами с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 31.08.2012 года, заключенному между истцом и ответчиком Кадыровой О.М., истец передал Кадыровой О.М. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев, а Кадырова О.М. обязалась возвратить указанную сумму кредита с уплатой 0,15% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, что подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей - приложением № к договору, мемориальным ордером № от 31.08.2012 г. о перечислении денежных средств в сумме 100000 рублей на счет ответчика.
 
    Кадырова О.М. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, допустив просрочку исполнения, что подтверждается выпиской по ссудному счету Кадыровой О.М. от 31.08.2013 г. расчетом задолженности, составленным истцом, уведомлением о досрочном возврате задолженности от 06.03.2013 г. По состоянию на 21.03.2013 г. сумма основного долга составляет 94392 рубля 64 коп.
 
        Как следует из письменного уведомления № от 06.03.2013 г., почтовой квитанции о направлении заказного письма от 06.03.2013 г., почтового уведомления о вручении от 12.03.2013 г., истец направил Кадыровой О.М. уведомление о расторжении договора и досрочном погашении образованием задолженности. Данное требование ответчиком получено 12.02.2013 г., не исполнено.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
 
    Из п.1.4 кредитного договора и договора поручительства № от 31.08.2012 года заключенного между истцом и Кариковым Е.А., следует, что исполнение обязательств Кадыровой О.М. по кредитному договору обеспечено поручительством, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).
 
        Как следует из письменного уведомления № от 06.03.2013 г., почтовой квитанции о направлении заказного письма от 06.03.2013 г., истец направил Карикову Е.А. уведомление о расторжении договора и досрочном погашении образованием задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ <данные изъяты> вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке принадлежащих ему денег в размере 94392 рубля 64 коп.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, п.1.3 кредитного договора займодавец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день на остаток задолженности по кредиту. По расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование на 21.03.2013 года составляет 11893 рубля 47 коп. Данный расчет суд признает верным.
 
    Далее, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении просроченной задолженности заемщик обязуется выплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка на 23.03.2013 года по расчету, представленному истцом, составляет 1833 рубля 99 коп. по просроченному основному долгу, 3292 рубля 68 коп. по просроченным процентам. Данный расчет суд признает верным. При этом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она является в данном случае соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3428 рублей 26 коп., которая подтверждается платежным поручением № от 19.03.2013 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кадыровой О. М., Карикову Е. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кадыровой О. М., Карикова Е. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере: 94392 рубля 64 коп. основного долга, 11893 рубля 47 коп. процентов за пользование кредитом, 1833 рубля 99 коп. пени по просроченному основному долгу, 3293 рубля 68 коп. пени по просроченным процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 26 коп.; всего 114841 рубль 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда РБ             Р.Р.Рафиков
 
    Решение не вступило в законную силу