Решение от 19 декабря 2013 года №2-534/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 декабря 2013г. Р.п. Куйтун
 
        Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Технолоджи» к Тарасовой О. Н. о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Технолоджи» (далее – ООО «Эй-Би Технолоджи») обратилось с иском к Тарасовой О.Н. о взыскании суммы основного долга, неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа. В обоснование исковых требований указано, что 12 апреля 2012 г. между ООО «Эй-Би Технолоджи» и должником были заключены: договор купли-продажи изделия с рассрочкой платежа от 12.04.2012 г. Окна ПВХ на сумму 37931 руб. 50 коп.; договор купли - продажи изделия с рассрочкой платежа от 12.04.2012 г. (аксессуары) на сумму 24378 руб. 71 коп. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - 12.04.2013 г. Стоимость товара по договорам составляет 62310 руб. 21 коп. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договоров - 0 руб. 00 коп.- по договору (окна ПВХ) и 0 руб. 00 коп. - по договору - (Аксессуары). Оформлен товарный кредит по договору (окна ПВХ) на 37931 руб. 50 коп. и на 24378 руб. 71 коп. - по договору (аксессуары). Итого на сумму 62310 руб. 21 коп. Из п. 4.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в договоре. Из договоров купли-продажи с рассрочкой платежа от 12.04.2012 следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с 12.05.2012 г. по 12.04.2013 г. равными долями по 3161 руб.00 коп. - за (окна ПВХ) и 2032 руб. 00 коп.    за аксессуары. Итого общая сумма ежемесячного взноса по договорам составляет 5191 руб. 00 коп. Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае ответчик должен был уплатить ООО «Эй-Би Технолоджи» до 12.04.2013 г. 62310 руб. 21 коп. Из них 62310 руб. 21 коп.- сумму основного долга и 0 руб. 00 коп. процентов за пользования кредитом. Однако в нарушении ст.819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.3.2, 4.1 договора обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с 13.04.2013, по 30.09.2013, - оплата отсутствует. В случае оформления товарного кредита исходя из ч. 2 ст. 819 ТК РФ подлежит применению отношениям; по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом № 1 главой 42 ТК РФ, т.е. договорами займа. Так ч. 2 ст. 811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты. В соответствии с п.6.1 настоящего договора должнику была направлена претензия. Требования, изложенные в претензии, должником не опровергнуты, какие-либо возражения не представлены. Оплата задолженности не произведена. Расчет задолженности перед ООО «Эй-Би Технолоджи». По состоянию на 30.09.2013 - сумма основного долга заемщика составляет 61898 руб.21 коп. В соответствии со статьей 330 ГК, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки (пени):
 
    Нач. дата Кон. Дата к-во дней просрочки сумма долга ставка пени за 1 день Сумма пени
 
    13.04.2013    30.09.2013 170     61 898     0,50%     52 613,48р.
 
 
                        Итого    52 613,48р.
 
    ООО «Эй-Би Технолоджи» считает целесообразно снизить неустойку до суммы основного долга (61898 руб. 00 коп.).     Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Эй-Би Технолоджи»: 114511 руб. 69 коп. из них 61898 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 52613 руб. 48 коп.- неустойки (пени); 3490 руб. 23 коп.- государственной пошлины. (л.д. 3-4).
 
        Истец ООО «Эй-Би Технолоджи», надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании ответчик Тарасова О.Н. исковые требования признала частично, в части взыскания стоимости изделия по договору № от 12.04.2012 года, в сумме стоимости трех оконных блоков стоимостью 30010 рублей по договору купли-продажи № от 12.04.2012 года в части взыскания стоимости изделий в сумме 11778,71 рублей, признание части исковых требований выразила в письменных заявлениях, адресованных суду. Пояснила, что истец не заменил треснувшее окно стоимостью 6720 рублей. Окна установлены в апреле 2012 года, заключен договор поставки на 4 окна. В день установки на окне появилась трещина. Ею было написано заявление в ООО «Эй-Би-Технолоджи», о том, что она отказывается исполнять договор в части оплаты, пока не будет заменено окно. Экземпляр заявления у нее не сохранился. В октябре 2012 года приезжал представитель истца, обещал заменить окно. 11.10.2012 года был составлен акт осмотра, она обязалась уплатить оставшуюся часть долга в размере 15783 рублей до 01.01.2013 года, так как представитель ООО «Эй-Би-Технолоджи» заверил, что все недостатки будут устранены. До настоящего времени недостатки по установки окон не устранены. Согласно оплатить истцу поставленные без недостатков три окна и две москитные сетки. Договор № от 12.04.2012 года, приложение к указанному договору № 1, договор купли-продажи № от 12.04.2012 года и приложение к указанному договору № 1, коммерческое предложение на заказ № от 19.05.2012г. она не подписывала и не читала. В указанных документах в место подписи написана её фамилия, она свою фамилию не писала и эти документы не подписывала. Истица подписывала Коммерческое предложение на заказ № Куйтун от 28.04.2012г. о том, что стоимость демонтажа-монтажа окон, отделки откосов и доставка окон в сумме 12600 рублей никто её в известность не ставил, если бы она знала, что это так дорого она наняла бы других исполнителей.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу частей 1 и 3 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Частью 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно Уставу ООО «Эй-Би Технолоджи» общество создано в целях получения прибыли от предпринимательской деятельности. Может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.19-22).
 
    Истцом представлен суду договор купли-продажи изделий в рассрочку от 12 апреля 2012 года заключенный между ООО «Эй-Би Технолоджи» (Продавец) и ответчиком Тарасовой О.Н. (Покупатель) в отношении окон ПВХ на сумму 37931, 50 рублей, аксессуаров на сумму 24378,71 рублей.
 
    Согласно пунктам 1.1., 1.2 Договоров Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующие товары: окна 4 шт., москитные сетки 2 шт., стоимостью 37931,50 рублей; аксессуары, стоимостью 11778,71 рублей, стоимость услуг составляет 12600 рублей; общая стоимость 24378,71 рублей. Общая стоимость товаров составляет 62310,21 рублей.
 
    Пунктом 3.2. Договоров предусмотрено, что договоры заключены на срок до 12.04.2013г. и должен быть исполнен покупателем не позднее указанного срока.
 
    Пунктом 4.1. Договоров установлено, что деньги за проданное изделие перечисляются на расчетный счет Продавца или вносятся в кассу Продавца равными долями в размерах и сроках, указанных в Приложении № 1 договора.
 
    В Приложении № 1 к договору купли продажи окон 4 шт., москитных сеток на сумму 37931,50 руб. указано, что Тарасова О.Н. обязуется уплатить данную сумму ежемесячными взносами в сумме 3161,50 руб. с 12.05.2012 года каждый месяц 12 числа по 12.04.2013 г. включительно. Гашение кредита ежемесячно. Обязалась, если ею будет допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма недопогашенной задолженности, а также пеня в размере 0,5 % на остаточную сумму кредита за каждый день просрочки будет уплачена ею в добровольном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.
 
    В Приложении № 1 к договору купли продажи аксессуаров на сумму 24378,71 руб. указано, что данную сумму Тарасова О.Н. обязуется уплатить ежемесячными взносами в сумме 2032 руб. с 12.05.2012г. каждый месяц 12 числа по 12.04.2013г. включительно. Гашение кредита ежемесячно. Обязалась, если ею будет допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма недопогашенной задолженности, а также пеня в размере 0,5 % на остаточную сумму кредита за каждый день просрочки будет уплачена ею в добровольном порядке независимо
 
    Истец направил ответчику претензию с указанием, что она приняла на себя обязательства оплатить приобретенные окна. Оплата должна производится в соответствии с поручением-обязательством. Ежемесячно, на протяжении 12 месяцев, равными долями. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате приобретенного товара с условием рассрочки сумма задолженности перед ООО «Эй-Би Технолоджи» по состоянию на 23.01.2013 года составляет 61898, 21 руб. за приобретенный товар и пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки кредита. Если она не согласна с указанной суммой задолженности, ей предложено подойти в ближайший офис истца с документами для сверки.
 
    В судебном заседании ответчик Тарасова О.Н. пояснила, что в день установки, на одном окне появилась трещина, она известила об этом истца, однако до настоящего времени окно не заменено.
 
    В акте осмотра от 11.10.2012 года, указано, что при установке окон Тарасовой О.Н., проживающей по адресу: <адрес> были обнаружены недоделки: нет алюминиевого отлива, лопнувший стеклопакет.
 
    ООО «Эй-Би Технолоджи» суду не представлено доказательств того, что недоделки, указанные в акте осмотра от 11.10.2012 года, устранены.
 
    Исходя из требований ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами в требуемой законодательством форме в п. 5.1 заключенных Договоров, Приложениях № 1 к Договорам купли-продажи достигнуто соглашение о размере неустойки и порядке ее начисления. Стороны Договора за просрочку уплаты долга после окончания срока кредита установили ответственность, предусматривающую выплату Покупателем Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
 
    Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара, у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, возникает обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В материалах гражданского дела имеется акт осмотра от 11 октября 2012 года, которым установлено, что лопнул стеклопакет, нет алюминиевого откоса. Перечисленные недостатки возникли по вине установщика оконных блоков - ООО «Эй-Би-Технолоджи».
 
    Из объяснений ответчика Тарасовой О.Н. следует, что стеклопакет лопнул в день его установки работниками ООО «Эй-Би-Технолоджи», на следующий день она обратилась к истцу с просьбой исправить недостатки, однако до настоящего времени истцом недостатки не устранены.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств возникла из-за неисполнения ООО «Эй-Би-Технолоджи» своих обязательств в полном объеме. Таким образом, требования о взыскании с Тарасовой О.Н. неустойки за просрочку платежа, являются необоснованными.
 
    Доводы ответчика Тарасовой О.Н. о том, что Договор № от 12.04.2012 года, приложение к указанному договору № 1, договор купли-продажи № от 12.04.2012 года и приложение к указанному договору № 1, коммерческое предложение на заказ № от 19.05.2012г. (л.д. 6, 7, 9, 10, 11) она не подписывала и не читала, суд признает засуживающими внимания, поскольку в них подпись Тарасовой О.Н., существенно отличается от подписи ответчика же в Коммерческом предложении на заказ № Куйтун от 28.04.2012г. (л.д. 8), которую ответчик признает своей собственноручной и которая совпадает с её подписью в расписке о получении судебного уведомления (л.д. 31). В Договоре № от 12.04.2012 года, приложении к указанному договору № 1, договоре купли-продажи № от 12.04.2012 года и приложении к указанному договору № 1, коммерческом предложении на заказ № от 19.05.2012г. в графе подпись написана фамилия ответчика «Тарасова», а подпись её отсутствует.
 
    Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Эй-Би Технолоджи» о взыскании с Тарасовой О.Н. суммы основного долга по договору купли-продажи изделий в рассрочку от 12.04.2012 года подлежат удовлетворению частично в размере признанных ответчиком Тарасовой О.Н. стоимости трех окон ПВХ в сумме 30010 рублей, стоимости изделий в сумме 11778 рублей 71 копейка, стоимости двух москитных сеток в сумме 1201 рубль 50 копеек, всего в сумме 42990 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тарасовой О.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1490 рублей.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Технолоджи» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тарасовой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Технолоджи» сумму основного долга 42990 рублей 21 копейку.
 
    Взыскать с Тарасовой О. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Технолоджи» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1490 рублей.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Технолоджи» о взыскании с Тарасовой О. Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 25 декабря 2013 года, через Куйтунский районный суд.
 
    ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу