Решение от 10 июля 2013 года №2-534/2013

    Дело № 2 - 534/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Алатырь
 
    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Никишкиной Т.Г. к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никишкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его тем, что между нею и ответчиком Овчинниковым С.А. 20 ноября 2010 года был заключен договор займа, согласно которому Овчинников С.А. взял у неё взаймы <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, обязуясь возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по договору займа выступили Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А., которые согласно договору отвечают за исполнение Овчинниковым С.А. его обязательства полностью. В нарушение условий договора и п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчики до настоящего времени сумму займа ей не возвратили. Поскольку договором не предусмотрено иное, Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А., совместно давшие поручительство, в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. С учетом того, что сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, условие о размере процентов в договоре отсутствует, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчиками подлежат уплате проценты по договору займа в размере <данные изъяты> Поскольку в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, в соответствии со ст. 395 УК РФ ответчиками подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых. Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчиками подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Просит взыскать солидарно в её пользу с ответчиков Овчинникова С.А., Стенькина А.С. и Овчинниковой Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты>
 
    проценты за пользование денежными средствами, предоставленными согласно расписке, на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства; судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Никишкина Т.Г. и её представитель Д.Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков Овчинникова С.А., Стенькина А.С. и Овчинниковой Е.А. в пользу Никишкиной Т.Г. солидарно сумму займа в размере <данные изъяты>; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; а также судебные расходы. Суду пояснили, что у Овчинникова С.А. возникли проблемы, он разбил машину, которая находилась на ремонте в его мастерской, она одолжила ему деньги в сумме <данные изъяты>, заняв эту сумму у своих друзей, за него просил Стенькин А.С., эта сумма ей не возвращена до настоящего времени. Овчинников С.А. отдавал ей в счет погашения долга принадлежащий ему автомобиль, но она его вернула. Позднее состоялся договор займа между нею и матерью Овчинникова по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под залог ее квартиры. С ней Овчинникова В.В. рассчиталась по своему долгу, передав ей в счет погашения долга свою <адрес>, по сути, за квартиру она заплатила ей <данные изъяты>, хотя выяснилось, что эта квартира столько не стоит. Договор займа с матерью Овчинникова никакого отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ с Овчинниковым С.А. не имеет, он по своему долгу до сих пор не рассчитался.
 
    Ответчики Овчинников С.А. и Овчинникова Е.А. исковые требования не признали, пояснили, что они действительно взяли в долг у Никишкиной Т.Г. <данные изъяты>, в счет обеспечения возврата долга поручились за заемщика Овчинникова С.А. поручители- Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А.. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> они вернуть не смогли, тогда мать Овчинникова В.В. заложила свою квартиру, заключив договор займа с Никишиной на сумму <данные изъяты> под залог своей квартиры, при этом Никишкина Т.Г. за эту квартиру все <данные изъяты> не передала, а удержала из этой суммы сумму его долга <данные изъяты>, сумму процентов по договору с Овчинниковой В.В., в результате из <данные изъяты> на руки им отдала только <данные изъяты>. При этом расписку от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> им не возвратила, сказала, что потеряла её, затем обещала найти и вернуть, им расписку по поводу погашения суммы долга <данные изъяты> также не выдала, теперь же представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ в суд к взысканию как неисполненный долг, тем самым действуя неправомерно. Фактически зачетом суммы долга по договору с Овчинниковой В.В. был погашен долг по договору с Овчинниковым С.А.
 
    Ответчик Стенькин А.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо Овчинникова В.В. исковые требования находит не подлежащими удовлетворению, пояснила, что сыну Овчинникову С.А. очень были нужны деньги в сумме <данные изъяты>, он их взял в долг у Никишкиной Т.Г., но в срок отдать не имел возможности, пришлось в счет погашения долга отдать квартиру, расписку на <данные изъяты> Никишкина Т.Г. не вернула, говорила, что потеряла, затем приобщила её к иску.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Никишкиной Т.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников С.А. взял у Никишкиной Т.Г. взаймы деньги в сумме <данные изъяты>, сроком на четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, письменная форма, установленная ст. 808 ГК РФ для заключения договора займа - соблюдена.
 
    В судебном заседании установлено, что Никишкина Т.Г. - займодавец передала Овчинникову С.А. - заёмщику деньги в сумме <данные изъяты>, Овчинников С.А. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку в получении указанной суммы, обязался возвратить деньги через четыре месяца, однако обязательство не исполнено до настоящего времени.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Ответчик Овчинников С.А. в судебном заседании признал факт того, что письменных доказательств возврата суммы займа - <данные изъяты> займодавцу Никишкиной Т.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, последствия непредставления доказательств ему разъяснены и понятны, что подтверждается соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьями 323 и 363 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из расписки следует, что поручители Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А. обязались нести ответственность за надлежащее исполнение условий договора займа в случае неплатежеспособности Овчинникова С.А..
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ при передаче денег займодавцем - Никишкиной Т.Г. заемщику - Овчинникову С.А. процентная ставка за пользование денежными средствами не оговорена.
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Таким образом, с ответчиков Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>
 
    На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С ответчиков Овчнникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> РФ также в пределах заявленных истцом исковых требований, подтвержденных расчетом <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчиков Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. подлежит взысканию сумма: основной долг - <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования Никишкиной Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никишкиной Т.Г. к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. в пользу Никишкиной Татьяны Григорьевны в возврат долга по договору займа сумму <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. в пользу Никишкиной Т.Г. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд ЧР.
 
    Председательствующий