Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: 2-534/2013
Дело № 2-534/2013
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2013 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балобановой Галине Михайловне о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Балобановой Г.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Балобановой Г.М. был заключён договор ..... предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса при наличии индивидуального (коллективного) страхования) под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Предоставлением своей подписи в указанном договоре заёмщик Балобанова Г.М. подтвердила, что ею до заключения данного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке, справке по счёту, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Балобановой Г.М. кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) и за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
На основании ст.ст. 329,330 ГК РФ и условий договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
В настоящее время ответчик Балобанова Г.М. в нарушение положений ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. Данное требование до сих пор ответчиком не исполнено.Общая сумма задолженности Балобановой Г.М. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе:основной долг - <данные изъяты>;комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, - <данные изъяты>; убытки Банка (неуплаченные проценты) - <данные изъяты>.
<дата> между ним (истцом) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее «Агент») заключён агентский договор ....., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов, соглашениям об использовании карты.
До подачи рассматриваемого искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка ..... города областного значения <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балобановой Г.М. задолженности по кредитному договору. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. <дата> мировой судья вынес указанный судебный приказ. Впоследствии определением данного мирового судьи от <дата> названный судебный приказ отменён, Банку рекомендовано обратиться в суд с такого рода требованиями в порядке искового производства.
В соответствии с условиями договора и положениями ст.15 ГК РФ Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
- убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора;
- расходов, понесённых Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
При изложенных обстоятельствах он (истец) считает, что имеет право взыскать с Балобановой Г.М. убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, поскольку произвёл данные расходы для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заёмщика по договору.
Руководствуясь ст.ст.15,309,310,810,811,819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика Балобановой Г.М.: задолженность по договору ..... от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в размере <данные изъяты> убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной госпошлины за рассмотрение названного искового заявления в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Представитель истца Б.Г.М., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает.
Ответчик Балобанова Г.М. предъявленные к ней исковые требования признала в полном объёме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Балобановой Г.М., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, настоящим решением следует взыскать с ответчика Балобановой Г.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ..... от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст.15,309-310,810-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Балобановой Галины Михайловны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ..... от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в размере <данные изъяты>, убытки в размере произведённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Судья А.Н.Лыткина
