Решение от 05 августа 2014 года №2-534/14

                                   Гражданское дело № 2-534/14
 
                 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Карачаевск                              5 августа 2014 года.
 
    Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,
 
    с участием истцов Гаппоевой Л.М. и Гаппоева Н.С.,
 
    ответчика Гаппоевой А.Б.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Гаппоева Н.С.,
 
    представителя отдела опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа Узденовой З.Х., представившей доверенность от (дата обезличена) г.,
 
    при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаппоевых Л.М. и Гаппоев Н.С. к Гаппоевой А.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Гаппоева Л.М. и Гаппоев Н.С. обратились в суд с иском к Гаппоевой А.Б. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен).
 
    В иске указано, что истцы и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Гаппоев Н.С. являются собственниками квартир (номер обезличен) и 2 по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). В 2006 году ответчик вступила в зарегистрированный брак с истцом Гаппоевым Н.С., в связи с чем была поставлена на регистрационный учет в их доме. В 2011 году брак между ними был расторгнут, и в настоящее время жизнь с ответчиком в одном доме стала невыносимой. С 2012 года Гаппоева А.Б. обращается по надуманным требованиям в суд и в правоохранительные органы, в удовлетворении которых ей отказывают. Всё это создает нездоровые отношения между членами семьи и детьми. Занимая одно из помещений, она не оплачивает коммунальные услуги за газ и электричество. С 2011 года не работает и всячески уклоняется от оплаты услуг за жильё. В связи с чем, а также учитывая, что семейные отношения с ответчиком прекращены, и просят признать Гаппоеву А.Б. утратившей право пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также снять её с регистрационного учета по этому адресу.
 
    В судебном заседании истцы поддержали свои требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснили, что не согласны на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на какой - либо срок.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, исковые требования Гаппоевых поддержал и просил удовлетворить их.
 
    Ответчик исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что от совместного брака с Гаппоевым Н.С. у них имеются четверо несовершеннолетних детей. Помещение, которое она занимает, является обособленным, со своим отдельным входом, в связи с чем с истцами в общем коридоре она сталкивается редко. Истцы своими неправомерными действиями неоднократно провоцировали её на скандалы, потому она и была вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные органы. Другого жилья в собственности она не имеет. В этом жилом доме она зарегистрирована в установленном законом порядке, другого жилья она не имеет. Обращалась в суд с иском об обязании Гаппоева Н.С. предоставить ей и детям жильё, однако в удовлетворении этого иска судом было отказано, так как у ответчика не имеется на это средств. При расторжении брака с истцом спора о проживании, содержании её и детей не имелось, как не имелось и вопроса касательно оплаты коммунальных услуг. Гаппоев Н.С. эти расходы взял на себя, она же квартиросъемщиком не является, договор найма или поднайма не заключала, брачный договор также не составлялся. Она состоит на учете как многодетная и малоимущая мать с 2011 года, однако жилье ей не предоставляется.
 
    Принимающий участие в деле в качестве государственного органа для дачи заключения по делу представитель опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гаппоевой Л.М. и Гаппоева Н.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов усматривается, что истцам на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от (дата обезличена) в собственность передана (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен). Как видно из домовой книги этой квартиры, в ней с (дата обезличена) зарегистрирована Гаппоева А.Б., с которой на основании решения мирового судьи от (дата обезличена) расторгнут брак истца Гаппоева Н.С..      
 
    Как указано в ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашения о сохранении за Гаппоевой А.Б. права пользования квартирой не заключалось. Из материалов дела видно, что у Гаппоевой А.Б. отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя жилым помещением. В судебном заседании также установлено, что предметом судебного разбирательства уже было требование Гаппоевой А.Б. к Гаппоеву Н.С. об обязании обеспечить жильём бывшего члена семьи, в пользу которого исполняются алиментные обязательства, в удовлетворении которого судом было отказано.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.).
 
    При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из домовой книги (адрес обезличен) «а» в (адрес обезличен) по этому адресу зарегистрированы и проживают ответчица со своими несовершеннолетними детьми Гаппоевой Рамидой, (дата обезличена) года рождения, Гаппоевым Дамиром, (дата обезличена) года рождения, Гаппоевой Дариной, (дата обезличена) года рождения и Гаппоевым Аламиром, (дата обезличена) года рождения, которые находятся на иждивении ответчика. Из материалов дела также усматривается, что Гаппоева А.Б. трудоустроилась лишь в июне 2014 года в МКОУ КГО «СОШ (номер обезличен) имени Магометова С.К.» в должности уборщицы служебных помещений и её заработная плата составляет (данные изъяты) рублей.
 
    Доказательств невозможности совместного проживания сторон в одном помещении суду не представлено, кроме того из технического паспорта (адрес обезличен) в (адрес обезличен) видно, что помещение, в котором проживает ответчик со своими детьми обособленно от места проживания истцов.
 
    В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
 
    В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривали участники процесса, несовершеннолетние дети ответчицы после расторжения брака родителей находятся на попечении, содержании и воспитании своей матери - Гаппоевой А.Б., именно она осуществляет заботу и повседневный уход за ребенком. Их отец Гаппоев Н.С. алиментные обязательства в отношении четверых детей исполняет на общую сумму около (данные изъяты) рублей. Гаппоева А.Б. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением также не имеет, как и несовершеннолетние дети, в связи с чем удовлетворение иска Гаппоевых Л.М. и Н.С. не позволит Гаппоевой А.Б. осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание за детьми, которые невозможны при раздельном проживании.
 
    В связи с чем выселение из спорной квартиры матери приведет к нарушению прав детей как лиц, имеющих право пользования жилым помещением и в силу несовершеннолетнего возраста не имеющих возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой..
 
    Поэтому суд, исходя положений ч. 1 ст. 65 СК РФ об обязанности родителей воспитывать своих детей и заботиться о них, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на период проживания в ней её малолетних детей, до достижения младшим ребенком Гаппоева А.Н. возраста 18 лет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Гаппоевой Л.М. и Гаппоева Н.С. к Гаппоевой А.Б. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Сохранить за Гаппоевой А.Б. право пользования квартирой, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен) на период проживания в ней её сына Гаппоева А.Н. до достижения им возраста (данные изъяты) лет.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).
 
    Судья            Э.А. Кубанов.