Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/14
К делу № 2-534/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Дадаш И.А.,
при секретаре Бычковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасановой Шаманы Магамед-кзы к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части, отказа во включение периодов ухода за детьми в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит судпризнать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе от 05.12.2013г. незаконным, нарушающим ее права иобязать Управление пенсионного фонда РФ в Белореченском районе засчитать ей в стаж периоды ухода за детьми.
Истица и ее представитель Гасанов Ш.М.О. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, и истица пояснила, что 05 декабря 2013 года она обратилась в Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако комиссией порассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано. Отказ мотивирован тем, что в ее паспорте и в свидетельствах о рождении детей ее отчество имеет различное написание.
Представитель управления пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Дегерменжиева М.С. не согласна с исковыми требованиями, просит в иске отказать, пояснила в судебном заседании, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе 05.02.2014 года вынесено решение об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ вынесен в связи с тем, что истица предоставила паспорт на имя Гасановой Шамамы Магамед-кзы, однако в свидетельствах о рождении детей усматривается отчество «Магамед». Позиция Управления Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе как государственного учреждения - реализация пенсионной реформы в Российской Федерации путём неукоснительного исполнения норм действующего пенсионного законодательства. Считает доводы истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.265 ГПК РФ, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение либо прекращение личных или имущественных прав граждан.
В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № 2019 решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 декабря 2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с тем, что в ее паспорте и в свидетельствах о рождении детей разное отчество (л.д.9), согласно копиям свидетельств о рождении Гасанова Н.Ш.О. и Гасановой Т.Ш.К. отчество их матери Гасановой Ш.М-кзы указано «Магамед» (л.д.10-11), согласно копией паспорта заявительницы ее отчество указано «Магамед-кзы» (л.д.12)..
Для назначения пенсии истицей был предоставлен паспорт на имя Гасановой Шамамы Магамед-кзы, а так же свидетельства о рождении детей: Гасановой Тераны Шахвалад-кзы, Гасанова Натича Шахвалад-оглы.
В свидетельствах о рождении на детей у матери усматривается отчество Магамед, отличное от отчества, указанного в паспорте. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не вправе устанавливать тождественность документов, а также родственные отношения.
В указанном исковом заявлении отсутствует спор о праве, поскольку пенсия истице назначена и выплачивается с момента достижения общеустановленного пенсионного возраста.
В соответствии со статьями 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.
Доводы истице, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты пояснениями представителя ответчика, согласующимися с письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Считаю, что решение Комиссии вынесено в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством по нижеследующим основаниям.
Учитывая, что назначение пенсии должно производиться в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством и нормативными актами, в исковых требованиях Гасановой Ш.М.-кзы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Гасановой Шаманы Магамед-кзы в удовлетворении иска к Управлению пенсионного фонда РФ в Белореченском районе об обжаловании решения комиссиипо рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в Белореченском районе от 05.12.2013г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.А.Дадаш
