Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-534/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Коробовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной В.И. к Лопатину В.С., 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО "Группа компаний "ГЕО-ДОН", о признании границ земельного участка не установленными, площадь не уточненной,
у с т а н о в и л :
Головина В.И. обратилась в суд с иском к Лопатину В.С. с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Лопатин В.С. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, желая установить границы и площадь своего участка и получить Свидетельство о государственной регистрации права собственности, истица обратилась в ООО «Группа Компаний «Гео-Дон».
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление из ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» о том, что в ходе выполнения инженерно-геодезических измерений были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах по участку ответчика, которые заключаются в несоответствии сведений ГКН и фактическим сведениям по данному участку. Данное обстоятельство препятствует кадастровому инженеру изготовить межевой план по участку истицы, и также будет препятствовать кадастровому учету ее участка.
Истица предложила ответчику добровольно исправить кадастровую ошибку по его участку. Однако ответчик отказался предпринимать какие-либо действия.
В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просит признать границы земельного участка, принадлежащего ответчику не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
В судебное заседании истица не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы Головиной В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.С. полностью поддержал требования иска и настаивал на его удовлетворении.
Ответчик Лопатин В.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие. Иск Головиной В.И. не признал (л.д.19,27). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.43-48).
Выслушав представителя истца, его позицию по иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Головиной В.И. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Головина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик Лопатин В.С. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Оба участка стоят на кадастровом учете. Однако границы и площадь участка, принадлежащего истцу не уточнены. Наоборот границы и площадь участка, принадлежащего ответчику уточнены.
Также установлено, что участки разделены между собой забором и спора по границе не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, желая установить границы и площадь своего участка и получить Свидетельство о государственной регистрации права собственности, истица обратилась в ООО «Группа Компаний «Гео-Дон».
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление из ООО «Группа Компаний «Гео-Дон» о том, что в ходе выполнения инженерно-геодезических измерений были обнаружены ошибки в ранее проведенных кадастровых работах по участку ответчика, которые заключаются в несоответствии сведений ГКН и фактическим сведениям по данному участку. Данное обстоятельство препятствует кадастровому инженеру изготовить межевой план по участку истицы, и также будет препятствовать кадастровому учету ее участка, о чем кадастровым инженером было дано заключение (л.д. 13-15).
Истица предложила ответчику добровольно исправить кадастровую ошибку по его участку. Однако ответчик отказался предпринимать какие-либо действия.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с КН №, принадлежащего Лопатину В.С. При этом наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истицы Головиной В.И., которая на сегодня лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истицы Головиной В.И. возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лопатину В.С. неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
В данном случае права ответчика не нарушаются, он по прежнему остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Головиной В.И. удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Лопатину В.С. неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
