Определение от 24 апреля 2014 года №2-534/14

Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-534/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-534/14 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    При секретаре Ивановой Е.Г.
 
    рассмотрев в г. Новокузнецке «24» апреля 2014 года гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к ООО «СУЭК –Кузбасс», ООО «ТД Кузбасс-Электромаш-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Кондратьев А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СУЭК –Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, а также понесенных по делу расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, что Кондратьев А.А. повредил здоровье вследствие несчастного случая, произошедшего с ним 01 августа 2010 года на предприятии ответчика - Шахта №7 шахтоуправления «Котинское» ОАО «СУЭК-Кузбасс», где согласно Договору подряда № 01-10, заключенному 16.06.2010 года между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», велись работы по бурению дегазационных скважин по углю для предварительной дегазации угольного массива диаметром 76мм длиной 200м с конвейерного штрека через 15м в количестве 66 скважин с привлечением Субподрядчика - ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов». В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика ООО «СУЭК –Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья, как владельца источника повышенной опасности – юридическое лицо, обеспечившее работодателя истца оборудованием, на котором работниками ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов», в том числе и истцом выполнялись работы по бурению скважин – буровыми станками, вывод о чем истцом был сделан из сведений, содержащихся в п.4.3.2 Договора подряда, заключенного между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», согласно которому заказчик работ ОАО «СУЭК-Кузбасс» обязывался обеспечить подрядчика всем необходимым для производства работ, в том числе и оборудованием.
 
    В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 19.03.2014 года ответчик в лице представителя по доверенности Кустовой Е.И. оспаривал факт принадлежности ему оборудования – бурового станка, при использовании которого истец был травмирован в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве, пояснял, что данный станок на его балансе не состоит, был предоставлен ему для производства работ по бурению скважин подрядчиком ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», в связи с чем, учитывая характер спорных правоотношений, истцом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», поскольку принятие судом первой инстанции по данному делу судебного постановления, могло повлиять на права или обязанности ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» по отношению к одной из сторон, в частности на обязательства перед истцом в части возмещения морального вреда, как с владельца источника повышенной опасности, если такие обстоятельства будут установлены в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела – подано заявление об уточнении исковых требований с указанием в нем данного юридического лица как третьего лица по делу.
 
    В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству 09.04.2014 года ответчик в лице представителя по доверенности Кустовой Е.И. представил суду сведения о том, что согласно локальной смете – приложения №1 к Договору подряда № 01-10, заключенному 16.06.2010 года между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис», к выполнению работ по которому в качестве субподрядчика было привлечено ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» и непосредственно истец, как его работник, ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис» в связи с исполнением условий данного договора – выполнением в соответствии с ним работ, получило от ОАО «СУЭК-Кузбасс» денежные средства в качестве оплаты за использование принадлежащего ему (ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис») оборудования.
 
    Определением суда 09.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТД КузбассЭлектромаш-Сервис».
 
    Вызванный на досудебную подготовку на 09.04.2014 года и в судебное заседание 24.04.2014 года и уведомленный надлежаще судом истец Кондратьев А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не ходатайствовал.
 
    Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» Кустова Е.И. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание, просила провести его в ее отсутствие, не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в случае неявки истца в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика ООО «ТД Кузбасс-Электромаш-Сервис» Чудова В.А. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о невозможности явки в судебное заседание, просила провести его в ее отсутствие,также не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения в случае неявки истца в судебное заседание.
 
    Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 п.8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что установлено судом по настоящему гражданскому делу.
 
    С учетом изложенного, суд усматривает основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску Кондратьева А.А. к ООО «СУЭК –Кузбасс», ООО «ТД Кузбасс-Электромаш-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения – в связи с дважды допущенной истцом неявкой в судебные заседания без уважительных причин.
 
    По ходатайству истца, поданному в Заводской районный суд г. Новокузнецка, суд вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья              Л.П. Рузаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать