Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-534/13
Дело № 2-534/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2013 года г.Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Буделеева В.Г.,
при секретаре Сидневой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехматовой В.Н. к Хайбуллиной А.А., Хайбуллиной Д.М., Хайбуллиной Д.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Шехматова В.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Хайбуллиной А.А., Хайбуллиной Д.М., Хайбуллиной Д.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 73547 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныв сумме 2406 рублей 41 копейка.
В обоснование иска указала, что <адрес> в г. Ульяновске, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Из квартиры № в её жилое помещение неоднократно, начиная с мая 2012 года, происходят протечки, проливы, о чем ею подавались заявки в ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» г. Ульяновска, которой была организована комиссионная проверка состояния жилых помещений и установления причин протечек.
Актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты протечек и пролива, которые происходили из квартиры №. Ответчикам неоднократно выносились предписания на предоставление доступа к инженерным сетям, однако они не реагируют на предъявленные требования и полностью устранились от решения вопросов возмещения ущерба пострадавшей стороне. В квартире ответчиков проживают посторонние граждане (квартиранты).
В результате нарушений правил эксплуатации системы водоснабжения со стороны ответчика (пластиковые трубы водоснабжения от газовой колонки проведены под полом) в квартире истицы на кухне повреждены потолок и стена, в туалетной комнате - потолок и стены, испорчены обои улучшенного качества, произошло замыкание электропроводки, покоробились стены, потолок и кухонная мебель в результате длительного пролива, покрылись плесневым грибком.
В соответствии с Локальным сметным расчетом ООО «<данные изъяты>» сумма причиненного ущерба, составляющая стоимость ремонта кухни и туалета квартиры после пролития, по адресу: г. Ульяновск, <адрес> составила в денежном выражении 73547 руб.
Считает, что её имущественные права нарушены, ею понесены физические, моральные и нравственные страдания.
Кроме того, ею понесены материальные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права: юридические услуги в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица Шехматова В.Н. требования к ответчикам поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно указала, что проливы её квартиры из квартиры ответчиков происходят на протяжении нескольких лет. Сами ответчики в квартире не проживают. В их жилом помещении живут квартиранты. От постоянных проливов полы квартиры ответчиков прогнили настолько, что в туалетной комнате провалился пол и в её (истицы) квартиру упал унитаз. При последнем проливе она (истица) сняла на видео, как из потолка ручьями льется вода в её квартиру. Из-за проливов в её квартире развилась сырость и плесень.
Ответчики Хабибуллина А.А., Хабибуллина Д.М., Хабибуллина Д.М. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Мухутдинова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Дополнительно указала, что подтверждает доводы истицы о том, что её квартиру периодически заливают из квартиры №. По данным фактам неоднократно составлялись акты и выносились предписания, но ответчики их игнорируют.
Представитель третьего лица – Администрации г.Ульяновска – в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Шехматова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес> 8. Хайбуллина А.А. является нанимателем квартиры № в этом доме. Данная квартира расположена над квартирой истицы. Хайбуллина Д.М. и Хайбуллина Д.М. являются членами семьи нанимателя Хайбуллиной А.А. Управление домом осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района».
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;
Из содержания ст.68 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст.69 ЖК РФ дети нанимателя, являясь членами его семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из исследованных судом доказательств следует, что на протяжении длительного периода времени, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры ответчиков происходят проливы квартиры истицы, в результате чего её имуществу причинен материальный ущерб на сумму 73547 рублей. Ответчики постоянно в квартире № постоянно не проживают, на претензии истицы и предписания домоуправляющей организации и контролирующих органов не реагируют. Из исследованных судом доказательств следует, что проливы происходят в зоне ответственности ответчиков вследствие ненадлежащего содержания внутриквартирного инженерного оборудования. Доказательств иного суду не представлено.
Данные обстоятельства, кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются правоустанавливающими документами на жилые помещения, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость, Договором управления многоквартирным домом, Актами обследования квартиры по адресу: <адрес>, из которых следует, что проливы происходят из квартиры №, доступ в которую ответчики не предоставляют; заявлениями истицы в домоуправляющую организацию, показаниями свидетелей Г***, К***, справками Формы № 8, представленными суду ООО «РИЦ», из которых следует, что Хайбуллина и её дочери являются нанимателями квартиры №, Локальным сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий пролива в квартире истицы, составляет 73547 рублей; видео-фото материалами, в соответствии с которыми из потолка и по стенам квартиры истицы струится вода, по полу квартиры, занимаемой ответчиками, проходят неисправные инженерные сети (трубы) водоснабжения.
Таким образом, суд полагает установленными факты причинения ущерба истице со стороны ответчиков Хайбуллиной А.А., Хайбуллиной Д.М., Хайбуллиной Д.М..
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Установленные судом обстоятельства приводят суд к убеждению, что с ответчиков в пользу Шехматовой В.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 73547 рублей.
На основании ст.ст.94,98,100,103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истицей при подаче иска в размере 2406 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
При этом, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к тому, что ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, устанавливающие основания, а также регламентирующие порядок и процедуру взыскания морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих личные неимущественные права граждан либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не предусматривают в качестве основания указанные истицей обстоятельства - переживания, вызванные проливом квартиры, для взыскания компенсации морального вреда. В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Соответственно, без удовлетворения должны быть оставлены и требования истицы о компенсации её затрат по оплате государственной пошлины по данному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шехматовой В.Н. к Хайбуллиной А.А., Хайбуллиной Д.М., Хайбуллиной Д.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Хайбуллиной А.А., Хайбуллиной Д.М., Хайбуллиной Д.М. в пользу Шехматовой В.Н.:
в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 73547 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей;
в долевом порядке в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 2406 рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Буделеев
